NWRI- In seiner Rede auf einer internationalen Konferenz am 24. August erläuterte Kenneth Lewis, der Anwalt, der Mitglieder der Organisation der Volksmojahedin Iran (PMOI) im schwedischen Prozess gegen Hamid Noury vertrat, die rechtlichen Komplexitäten und bedeutenden Ergebnisse dieses bahnbrechenden Falles.
In seiner Rede auf der Konferenz betonte Lewis den historischen Charakter des Prozesses, der das erste Mal war, dass das Massaker an politischen Gefangenen im Iran im Jahr 1988 vor Gericht behandelt wurde.
Lewis erläuterte, wie das schwedische Gericht den Fall 92 Tage lang behandelte, einschließlich einer Sondersitzung in Albanien, um Aussagen von PMOI-Mitgliedern anzuhören, die nicht nach Schweden reisen konnten. Als er die rechtlichen Gründe für die Entscheidung des Gerichts erörterte, argumentierte er, dass die Absicht des Regimes, die PMOI zu eliminieren, nicht mit dem Iran-Irak/Konflikt zusammenhängt, sondern vielmehr in religiöser Verfolgung wurzelt. Er zitierte Aussagen der Führer des Regimes, um zu zeigen, dass ihre Handlungen einem Völkermord gleichkämen.
Lewis kritisierte auch die schwedische Regierung dafür, dass sie Nourys Freilassung im Rahmen eines Gefangenenaustauschs zugelassen hat und nannte dies eine „Verweigerung der Gerechtigkeit“ für die Opfer und ihre Familien. Er betonte, dass der Prozess ein wichtiger Schritt zur Rechenschaftspflicht des iranischen Regimes sei, da er eine umfassende rechtliche Dokumentation der während des Massakers von 1988 begangenen Gräueltaten liefere.
In seinen Schlussbemerkungen verurteilte Lewis die anhaltenden Bemühungen des iranischen Regimes, Propaganda zu verbreiten und von seinen Menschenrechtsverletzungen abzulenken, einschließlich falscher Anschuldigungen über die PMOI und organisierte Terroranschläge gegen ihre Unterstützer. Er äußerte die Hoffnung, dass diese Taten irgendwann vor einem internationalen Strafgerichtshof verhandelt werden, um den Opfern der Verbrechen des Regimes Gerechtigkeit zu verschaffen.
Der vollständige Text der Rede von Kenneth Lewis lautet wie folgt:
Frau Rajavi, liebe Kollegen, Brüder und Schwestern, Freunde.
Ich denke, die meisten von Ihnen wissen, dass ich die Ehre hatte, eine Reihe von Klägern der PMOI im Prozess gegen Hamid Noury in Stockholm zu vertreten.
Sie wissen vielleicht auch, dass der Prozess vor dem Bezirksgericht 92 Tage dauerte und das Gericht sogar für zwei Wochen nach Albanien reiste, um sehr wichtige Aussagen von Mitgliedern der PMOI zu ermöglichen, die nicht nach Schweden reisen konnten. Das Gericht hörte Aussagen von 34 Klägern und 26 Zeugen. Darüber hinaus hatten wir eine ganze Reihe von Sachverständigen, Professoren und anderen Rechtsexperten.
https://x.com/iran_policy/status/1548306353671639042
Ich denke, Sie wissen auch, dass Hamid Noury wegen seiner Beteiligung an dem Massaker an politischen Gefangenen im Gohardasht-Gefängnis außerhalb von Teheran usw. zu lebenslanger Haft verurteilt wurde.
Was Ihnen vielleicht nicht bekannt ist, ist die Tatsache, dass die schwedischen Gerichte seine Verbrechen für die Mitglieder der PMOI als Verstoß gegen das Völkerrecht und im Hinblick auf die hingerichteten linken Gefangenen als Mord bezeichneten.
Das Verbrechen gegen das Völkerrecht stellte nach schwedischem Recht einen schweren Verstoß gegen die Genfer Konventionen in Form von Kriegsverbrechen dar. Ich werde es etwas später erklären.
Ich möchte Sie nicht mit den rechtlichen Komplexitäten des schwedischen Rechtssystems langweilen. Ich werde gleich darauf zurückkommen, aber das Bezirksgericht in Stockholm und später auch das Berufungsgericht entschieden sich für die primäre Option des Staatsanwalts, nämlich die Feststellung, dass das Massaker von 1988 Teil eines internationalen bewaffneten Konflikts zwischen Iran und Irak war.
Damals gab es im schwedischen Recht keine Verbrechen gegen die Menschlichkeit und das ist eine der Erklärungen, warum das Gericht in diese Richtung ging. Von Anfang an stellte ich in diesem Fall die Wahl der Kriegsverbrechen durch den Staatsanwalt als Grundlage der Anklage in Frage, insbesondere im Hinblick auf den internationalen bewaffneten Konflikt zwischen Iran und Irak.
Das Problem, mit dem die Staatsanwälte konfrontiert waren, bestand, wie ich gerade erwähnte, darin, dass es im schwedischen Recht keine Möglichkeit gab, Hamid Noury wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit strafrechtlich zu verfolgen. Es wurde erst 2014 relativ spät in schwedisches Recht eingeführt. Und die Ereignisse in diesem Fall ereigneten sich, wie wir alle wissen, im Jahr 1988. Wir waren also gezwungen, einem älteren Gesetz zu folgen, und das war auch der Grund, warum die Staatsanwälte diesen Weg wählten.
Meine eigene Meinung, nachdem ich seit 2003 mit der PMOI zusammengearbeitet habe, war, dass die Absicht des Regimes, die PMOI auszurotten, religiös motiviert war und auf ihrer Meinung beruhte, dass die PMOI religiöse Ketzer vertrete. Diese Absicht, die PMOI auszurotten, bestand bereits lange vor dem 20. Juni 1981 und zu diesem Zeitpunkt war die PMOI schließlich gezwungen, zu den Waffen zu greifen, um sich und die Demokratie im Iran zu verteidigen, nachdem sie bei dieser Massendemonstration angegriffen worden war.
Daher hat die Politik der Vernichtung der PMOI auch keinen Zusammenhang mit dem nicht-internationalen bewaffneten Konflikt, da der nicht-internationale bewaffnete Konflikt nach dem 20. Juni 1981 begann.
https://x.com/iran_policy/status/1547620925079638016
Darüber hinaus bestand kein Zusammenhang mit dem internationalen bewaffneten Konflikt zwischen dem Iran und dem Irak. Wir alle wissen, dass dieser Krieg im Jahr 1980 begann. Wir wissen auch, dass die Volksmojahedin damals an die Front gingen und gegen den Irak kämpften, bis sie vom Regime gestoppt wurden.
Die PMOI kam erst 1986 in den Irak. Daher ist die Behauptung, dass ein Zusammenhang allein aufgrund ihrer Anwesenheit dort am Ende dieses Konflikts bestand, meiner Meinung nach nicht stichhaltig.
Ich möchte mich auch auf die Aussage von Botschafter Lincoln Bloomfield beziehen, der ebenfalls hier ist und heute zu Ihnen sprechen wird, der deutlich gezeigt hat, dass es keine umfassende Kontrolle seitens der Regierung gab und das es ein rechtliches Konzept der Iraker im Verhältnis zur NLA oder der PMOI im Irak gab.
Das ist sehr wichtig. Aber etwa zweieinhalb Jahre lang habe ich versucht, die schwedischen Staatsanwälte davon zu überzeugen, die Möglichkeit in Betracht zu ziehen, das Verbrechen des Völkermords in die Anklageschrift aufzunehmen. Ich habe ihnen zum einen gezeigt, dass die Anpassung der Anklage nur etwa 4 oder 5 Sätze erfordert hätte, weil es sich um dieselben tatsächlichen Verbrechen handelte, die begangen worden waren.
Es ist einfach so, wie du sie nennst. Wie heißt das Verbrechen? Wir haben, wie gesagt, lange versucht, sie zu überzeugen, und wir haben versucht, zu zeigen, dass es eine religiöse Absicht gab. Und das stimmt völlig mit dem Bericht des Sonderbeauftragten der Vereinten Nationen überein, den Sie gleich hören werden, dass die Absicht, die PMOI auszurotten, bereits 1979 bestand, nachdem die Mullahs die Macht übernommen hatten.
Im August 1979 sagte Chomeini: „Wir werden mit ihnen umgehen, wie wir mit Nichtmuslimen und Heuchlern umgehen und wir werden sie unterdrücken.“ Im Juni 1980 sagte er: „Sie konnten unsere reinen, leichtgläubigen und wahrheitsgemäßen jungen Menschen mit ihrer Propaganda täuschen, die sie gut kennen.“
Dies ist ein religiöses Verständnis der PMOI. Und das Ergebnis der Positionen Chomeinis und des Regimes, und ich bin sicher, dass Professor Rehman viele davon finden konnte. Ich habe Dutzende davon. Wenn Ihnen welche gefallen, schicke ich sie Ihnen. Das Ergebnis sehen wir beispielsweise in einer Entscheidung des Präsidenten des sogenannten Revolutionsgerichts in Bam vom 24. Juli 1980.
https://x.com/iran_policy/status/1551464668492881920
Er schrieb: „Im Namen Gottes, gemäß dem Dekret von Imam Chomeini sind die Volksmojahedin Abtrünnige und schlimmer als Ungläubige. Sie verdienen keinerlei Eigentumsrechte und nicht einmal das Recht auf Leben. Daher sollte das Islamische Revolutionsgericht ihrer falschen Beschwerde keine Beachtung schenken.“
Dies ist ein sogenanntes Gericht, eines der von den Mullahs eingerichteten Revolutionsgerichte, und sie weisen darauf hin, dass Chomeini bereits gesagt hatte, dass sie kein Recht auf Eigentum und kein Recht auf Leben hätten. Was ist das?
Natürlich haben wir auch die sogenannte Fatwa von Chomeini aus dem Jahr 1988 und ich sage so genannt, weil wir vor Gericht eine große Diskussion darüber hatten. Ich glaube nicht, dass es eine Fatwa war. Eine Fatwa ist eine religiöse Meinung und dieser Text war ein Hokm. Das bedeutet ein Dekret, das von allen im Land befolgt werden muss. Und wenn Sie es sorgfältig lesen, werden Sie feststellen, dass es sich nicht um eine religiöse Meinung handelt. Es ist kein Scherz. Es ist ein Befehl.
Und in dieser Fatwa kennen wir alle diesen berühmten Satz, in dem Chomeini sagt: „Es ist verfügt, dass diejenigen, die im ganzen Land inhaftiert sind und standhaft die Monafeqin unterstützen, Krieg gegen Gott führen und zur Hinrichtung verurteilt werden.“
Dies ist eine religiöse Motivation für die Vernichtung, in diesem Fall von Gefangenen. Daran besteht kein Zweifel und es führte zur Hinrichtung von wahrscheinlich bis zu 30.000 Gefangenen im ganzen Iran.
Auch nach dem Massaker von 1988 haben führende Mitglieder des Regimes diese Völkermord-Politik fortgesetzt. Ich gebe Ihnen nur ein Beispiel und das stammt vom glücklicherweise verstorbenen Präsidenten Ebrahim Raisi, der bereits 2009 sagte: „Moharebeh bezieht sich manchmal auf eine Organisation. Eine Organisation wird zu einer Mohareb-Organisation wie die Volksmojahedin. Im Fall der MEK-Organisation wird jeder, der in irgendeiner Weise zur MEK beiträgt, weil es sich um eine organisierte Gruppe handelt, als Moharebeh bezeichnet. Und natürlich ist die Strafe für Mohareb die Hinrichtung. Es ist der Tod.“
https://x.com/iran_policy/status/1549798088243552256
Kürzlich hat der UN-Sonderberichterstatter für den Iran meines Wissens abgelehnt, dass die Ermordung Tausender iranischer politischer Gefangener im Jahr 1988 rechtlich als Kriegsverbrechen eingestuft werden könnte. Vielleicht könnt ihr es selbst kommentieren. Vielmehr wird es als schweres Verbrechen gegen die Menschlichkeit und möglicherweise und wahrscheinlich, wenn ich das richtig verstehe, als Völkermord angesehen.
Es gibt viele sehr gute Diskussionen in Professor Rehmans Bericht und ich hoffe, dass alle hier ihn lesen werden, falls sie es noch nicht getan haben.
Ich freue mich besonders über die Schlussfolgerung des Berichts, in dem Professor Rehman sehr deutlich sagt: „Der Sonderberichterstatter fordert die einzelnen Mitgliedstaaten der Vereinten Nationen auf, die universelle Gerichtsbarkeit zu nutzen, um Ermittlungen durchzuführen, Haftbefehle gegen Einzelpersonen auszustellen und sie strafrechtlich zu verfolgen. Gräueltaten, die in den 1980er Jahren und insbesondere in den Jahren 1981, 1982 und 1988 begangen wurden, einschließlich Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Völkermord.“ Das ist eine äußerst mutige und klare Schlussfolgerung.
Als ich in diesen Jahren mit den Staatsanwälten diskutierte, versuchte ich nicht nur, die Absicht des Regimes zum Völkermord aufzuzeigen, die meiner Meinung nach sehr deutlich zum Ausdruck kam, sondern ihnen auch klarzumachen, dass die PMOI ihre politischen Positionen auf der Grundlage einer modernen und humanen Interpretation islamischer Schriften und Konzepte entwickelt hat.
Persönlich vergleiche ich die Beziehung der PMOI zum Mullah-Regime oft mit der Beziehung zwischen Martin Luther und der katholischen Kirche und dem Papst. Und wir alle wissen, dass die christliche Reformation zu einem 100-jährigen Krieg in Europa geführt hat und manchmal tobt er noch, wie zum Beispiel in Nordirland.
Die Tatsache, dass sich der religiöse Reformismus zu einer politischen Bewegung entwickelt, ändert nichts an der Tatsache, dass eine Organisation, in diesem Fall die PMOI, im Kontext der Völkermordkonvention immer noch als religiöse Gruppe betrachtet werden sollte und das ist sehr, sehr wichtig. Wir haben sowohl die Frage nach der Absicht als auch die Frage, was die Gruppe ist. Das ist meine feste Meinung.
https://x.com/iran_policy/status/1706294253477839158
Wie wir wissen, wurde nach dem Prozess gegen Hamid Noury seine vom Bezirksgericht verhängte Haftstrafe im Berufungsgericht bestätigt und das Regime konnte Hamid Noury durch die Geiselnahme schwedischer Staatsbürger gegen zwei schwedische Staatsbürger austauschen. Meiner Meinung nach war das eine Schande.
Und es sollte auch gesagt werden, dass er am Teheraner Flughafen als Held mit Blumen und so weiter begrüßt wurde.
Dass die schwedische Regierung diesen Mann begnadigen ließ, nur um zwei schwedische Staatsbürger nach Hause zu bringen, ist eine Verweigerung der Gerechtigkeit für die Opfer und deren Familien und ermutigt das Regime nur, seine Geiselpolitik fortzusetzen.
In diesem Fall war es vor Gericht ein großer Sieg. Ein großer Sieg in dem Sinne, dass zum ersten Mal vor einem Gericht alle Beweise für das Massaker von 1988 vor allem in Gohardasht vorgelegt wurden, aber wenn man die Entscheidung liest und die Aussagen aller Menschen hört, sprachen sie darüber, was in Evin und in anderen Gefängnissen passiert ist. Das ist historisch. Dies ist ein Sieg, den wir niemals unterschätzen sollten. Dies ist der Beginn der eigentlichen rechtlichen Dokumentation dieser begangenen Verbrechen. Und dieser Beweis wird für immer bestehen bleiben, weil all diese Zeugenaussagen aufgezeichnet wurden.
Aufgrund des schwedischen Rechts hatten wir also keinen vollen Erfolg. Diese ganze Frage der Kriegsverbrechen ist unserer Meinung nach auf dem falschen Weg, aber trotzdem wurde Hamid Noury verurteilt und das war wichtig.
Ganz anders möchte ich als Anwalt, der seit vielen, vielen Jahren mit den Mojahedin zu tun hat, die jüngste Taktik des Regimes erwähnen, die versucht, die Aufmerksamkeit von ihren anhaltenden Verbrechen gegen die Menschlichkeit abzulenken.
Seit etwa zwei Jahren verbreitet das Regime falsche Propaganda über die Evakuierung der Kinder aus Camp Ashraf im Irak zur Zeit des ersten Golfkriegs. Das Regime hat Filme, Artikel usw. finanziert und behauptet, dass Kinder, die Jahre später nach Camp Ashraf zurückkehrten, als Kindersoldaten in den anhaltenden Kämpfen mit dem Regime eingesetzt wurden.
Diese Behauptungen stammen hauptsächlich von einem sehr verbitterten jungen Mann aus Schweden, der zu den Evakuierten gehörte und später Ashraf besuchte.
Und diese Behauptungen und Verleumdungen wurden von anderen Familienmitgliedern, seinen eigenen Familienmitgliedern, die sich zu dieser Zeit im Lager Ashraf befanden, widerlegt.
Warum rede ich darüber? Es ist wichtig, zu verstehen, was das Regime unternimmt, um die Aufmerksamkeit von seinen eigenen Verbrechen abzulenken.
Und in Wirklichkeit wissen wir, dass das Regime jedes Jahr Millionen von Dollar ausgibt, um Propaganda zu verbreiten, um die PMOI in westlichen Ländern zu diskreditieren. Darüber hinaus wissen wir etwas Schlimmeres, nämlich dass das Regime sogar Terroranschläge auf Personen, die die PMOI im Westen unterstützen, und auf Versammlungen organisiert hat. Sie alle erinnern sich an den Bombenanschlag auf das Treffen 2018 in Paris.
Wir haben es also mit einem Regime von Terroristen zu tun und wir können hoffen, dass die Täter dieser Verbrechen eines Tages für ihre Verbrechen zur Rechenschaft gezogen werden und das hoffentlich vor einem internationalen Strafgerichtshof.
Danke schön.