Auf einer großen internationalen Konferenz in Berlin am 24. Juli 2025 hielt der ehemalige US-Staatssekretär für Rüstungskontrolle und internationale Sicherheitsangelegenheiten, Botschafter Robert Joseph, eine umfassende Anklage gegen die westliche Politik gegenüber dem iranischen Regime. Er erklärte, Verhandlungen seien gescheitert und Sanktionen ohne Entschlossenheit wirkungslos, und forderte die sofortige Aktivierung der Sanktionen im Rahmen des JCPOA. Er warnte, dass sich das iranische Regime, das derzeit Uran auf 60 Prozent anreichert und internationale Inspektoren blockiert, rasch der nuklearen Schwelle nähere. Er betonte jedoch, dass die größte Bedrohung nicht nur in Teherans nuklearen Ambitionen liege, sondern in seinem Wesen als gewalttätige, unterdrückerische Theokratie.
Botschafter Joseph widerlegte die falsche Vorstellung von „Krieg oder Diplomatie“ und präsentierte stattdessen eine dritte Option: moralische und politische Unterstützung für das iranische Volk und seinen organisierten Widerstand. Er betonte die Durchführbarkeit des Zehn-Punkte-Plans des NWRI für einen demokratischen, säkularen und atomwaffenfreien Iran und wies jegliche Illusionen einer Mäßigung des Regimes zurück. „Wir müssen uns von der Illusion lösen, dass dieses Regime reformfähig ist“, sagte er. Unter Hinweis auf die Brutalität des Regimes, seine Verbündeten mit terroristischen Stellvertretern und seine Ablehnung internationaler Normen argumentierte Botschafter Joseph, dass nur ein innerer Wandel – getragen vom iranischen Volk – einen Weg zu Frieden und Sicherheit ebne.
Nachfolgend finden Sie den vollständigen Text der Rede von Botschafter Robert Joseph. Teile wurden aus Gründen der Klarheit und des Leseflusses leicht bearbeitet.
Vielen Dank. Guten Tag, zunächst möchte ich den Organisatoren für die Einladung zur heutigen Teilnahme danken.
Ich möchte einen eher unkonventionellen Ansatz wählen und Ihnen zunächst drei Schlussfolgerungen präsentieren. Anschließend werde ich auf die strategischen Vorschläge eingehen, auf denen diese Schlussfolgerungen basieren.
Meine erste Schlussfolgerung lautet, dass die E3 – Deutschland, Frankreich und Großbritannien – die Bestimmungen des JCPOA zur Wiedereinführung von Sanktionen sofort umsetzen müssen. Der Iran verstößt eindeutig gegen seine Verpflichtungen.
Dies ist sehr offensichtlich im Hinblick auf die Anhäufung von auf 60 % angereichertem Uran und auch im Hinblick auf seine mangelnde Zusammenarbeit mit der IAEA hinsichtlich verdächtiger Standorte und bei der Untersuchung dessen, was die IAEA 2011 als mögliche militärische Dimension bezeichnete, jener Aspekte der Waffenherstellung, die das iranische Regime unternommen hat.
Und trotz dieser offensichtlichen Nichteinhaltung, dieser offensichtlichen Verstöße gegen Verpflichtungen, haben die Vereinigten Staaten und die westlichen Länder jede erdenkliche Anstrengung unternommen, mit dem Iran über ein Ende des Weges zu verhandeln, den das Land in den Besitz von Atomwaffen eingeschlagen hat, nämlich der Anreicherung von Atomwaffen.
Meine zweite Schlussfolgerung lautet: Sollten die E3 aus irgendeinem Grund beschließen, die Verhandlungen fortzusetzen und ihnen eine weitere Chance zu geben – meiner Einschätzung nach ist dies Chance Nummer 17 oder 18 –, müssen sie auf einer Position beharren, die die Zerstörung der iranischen Anreicherungsinfrastruktur erfordert. Nullanreicherung muss die Position sein, die wir einnehmen. Und ich würde sagen, wenn die P5+1 2015, also vor zehn Jahren, an ihrer Nichtanreicherung festgehalten hätten, anstatt dem Uranregime die Anreicherung zu überlassen, wären wir heute in einer anderen Lage als heute. Und wir befinden uns heute in einer kritischen Lage.
Meine dritte Schlussfolgerung lautet: Wir müssen erkennen, dass es eine dritte Option gibt. Diese steht im krassen Gegensatz zu der falschen Alternative, die uns westliche Regierungen, einschließlich meiner eigenen, präsentiert haben: Krieg oder Verhandlungen. Das ist eine falsche Alternative.
Aber genau das war der Vorschlag der Obama-Regierung, als sie in meinem eigenen Land den JCPOA anpries. Die dritte Option besteht darin, die Bestrebungen des iranischen Volkes zu unterstützen, die im letzten Jahrzehnt deutlich geworden sind.
Sie sind eindeutig in ihrem Engagement für einen freien, säkularen und atomwaffenfreien Iran, der Plattform des NCRI und der MEK, wie sie im Zehn-Punkte-Plan vorgesehen ist und weltweit so viel Unterstützung gefunden hat.
Es geht hier nicht um eine militärische Intervention. Es geht hier nicht um den Irak. Es geht hier nicht um Libyen. Es geht hier nicht darum, dem iranischen Widerstand massive Mengen an militärischer Ausrüstung zu liefern.
Darum geht es hier nicht. Es geht nicht darum, finanzielle Mittel bereitzustellen. Es geht darum, das Selbstbestimmungsrecht des iranischen Volkes anzuerkennen.
Das iranische Volk hat das Recht auf dieselben grundlegenden Freiheiten wie wir sie im Westen haben. Es geht darum, der organisierten Opposition moralische Unterstützung zu geben.
Genauso wie Reagan es in der Sowjetzeit tat, als er sogar gegenüber seinen eigenen Sekretären, seinem damaligen Außenminister, darauf beharrte, dass wir die Sowjetunion weiterhin vorantreiben müssten, dass interne Reformen notwendig seien und dass die Menschenrechtslage in diesem Reich, wie er es nannte, berücksichtigt werden müsse.
Und ich möchte betonen, dass diese dritte Option eine praktikable Option ist. Wie gesagt: Dies ist nicht der Irak. Dies ist nicht Libyen. Dies ist kein Nation-Building. Der Iran ist seit fünftausend Jahren eine Nation. Dies ist eine völlig andere Situation, in der diese dritte Option durchaus praktikabel ist.
Lassen Sie mich nun ganz kurz auf die strategischen Vorschläge eingehen, wie ich sie nenne. Der erste ist, dass es unbedingt notwendig ist, die Bedrohung durch den Iran als Ganzes zu betrachten.
Es ist künstlich, die nukleare Bedrohung von den anderen Komponenten dieser Bedrohung zu trennen, sei es die Unterstützung des internationalen Terrorismus, die Bereitstellung von Ressourcen, Waffen und Raketen für die Huthi, die Hisbollah, die Hamas oder Assads Syrien vor dessen Sturz.
Das ist die Natur der Bedrohung, der wir gegenüberstehen. Und es ist wichtig zu erkennen, dass all diese verschiedenen Komponenten der Gesamtbedrohung miteinander verbunden sind und alle direkt mit dem Überleben des Regimes selbst zusammenhängen.
Der zweite strategische Vorschlag ist, die wahre Natur des Regimes zu erkennen. Schluss mit der Illusion, der Iran werde mit der Zeit gemäßigtere Führer haben. Wie lange denken wir schon so? Nun, seit weit über vierzig Jahren.
Und dazu ist es nicht gekommen. Tatsächlich könnte man sogar argumentieren, dass das Regime heute, egal, welche Maßstäbe man anlegt – vielleicht an der Hinrichtung von Zivilisten – entschlossener und härter vorgeht als je zuvor.
Wenn wir über das Wesen dieses Regimes nachdenken, ist es meiner Meinung nach unerlässlich, dass wir erkennen, dass es Böses gibt, dass es Böses auf dieser Welt gibt. Und manchmal wird es auch konkret. Es gibt keinen besseren Ort dafür als Berlin.
Das ist Ausdruck einer Regierung, die das Volk missbraucht. Und wenn man sich die Massenhinrichtungen in den 1980er Jahren ansieht, die heute von den Mullahs und dem Ayatollah gefeiert werden.
Dies ist ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Das ist die wahre Natur des Regimes, mit dem wir es zu tun haben. Und wir müssen uns von der Illusion lösen, dass es etwas anderes ist.
Und wir müssen uns von der Illusion lösen, dass dieses Regime reformfähig ist. Wie ich bereits sagte, kann es gemäßigter werden. Es kann nur seine Angriffe verdoppeln, und das sehen wir sehr deutlich an seiner Reaktion auf den jüngsten Gewalteinsatz.
Sie verstärken ihre Bemühungen, militärische Ausrüstung, darunter auch Raketen, an ihre terroristischen Stellvertreter, insbesondere die Huthi und die Hisbollah, zu liefern. Sie verstärken ihr Raketenprogramm. Sie verstärken ihr Atomprogramm, und das sagen sie auch. Und in diesem Zusammenhang halte ich es für das Beste, ihnen zu glauben.
Strategischer Vorschlag Nummer drei. Die Verhandlungen sind gescheitert. Wir verhandeln seit über zwanzig Jahren mit diesem Regime über Atomwaffen. Damals, als die drei noch als EU3 bekannt waren, spielte das Format – ob E3, EU3, P5+1, ob die USA direkt oder indirekt beteiligt waren – keine Rolle. Und die Mischung aus Anreizen und Abschreckungen, die wir anbieten, spielt keine Rolle, sei es die Beschwichtigungspolitik der Obama- und Biden-Regierungen oder maximaler Druck unter Präsident Trump. Nichts davon hat eine Rolle gespielt, wenn es darum ging, ein Verhandlungsabkommen zu erreichen, das den Iran tatsächlich daran hindert, Atomwaffen zu besitzen.
Der vierte strategische Vorschlag: Es gibt eine Grenze für den Einsatz von Gewalt. Ich glaube, dass der Einsatz von Gewalt in letzter Zeit notwendig war, und ich denke, er hat das Programm erfolgreich zurückgeworfen. Der iranische Außenminister sprach von den erheblichen Schäden, die von Israel, nun ja, er sagt, den USA, angerichtet wurden. Er spricht nicht von den Israelis, sondern von den israelischen und amerikanischen Angriffen.
Meiner Meinung nach war es operativ ein Meisterstück. Die Abwürfe der MOPs durch die B2-Bomber waren koordiniert, effektiv und haben ihren Zweck erfüllt. Aber sie haben das Programm nicht beendet, sondern verzögert. Es gibt unterschiedliche Einschätzungen darüber, wie viel Zeit wir gewonnen haben. Die wirklich wichtige Frage ist jedoch: Was machen wir mit dieser Zeit? Denn wenn wir unsere Politik nicht ändern, wird der Iran am Ende über eine Atomwaffe verfügen.
Und das führt mich zu meinem letzten strategischen Vorschlag: Wir müssen dieses falsche Paradigma erneut zurückweisen. Diese falsche Dichotomie, wir hätten nur die Wahl zwischen Krieg und Verhandlungen. Nein. Wir haben die Wahl, das iranische Volk zu unterstützen, das erste und wichtigste Opfer des Regimes.
Und ich denke, wir können das erreichen, indem wir moralische Unterstützung leisten, indem wir öffentlich die Korruption dieses Regimes und seine Verschwendung des iranischen Nationalvermögens bekunden. Wir können das erreichen, indem wir die demokratische und die organisierte Opposition, den NWRI, anerkennen, der das Ende der religiösen Diktatur anstrebt. Und wir können den Druck auf dieses Regime erhöhen – ein Regime, das meiner Meinung nach schwächer und verzweifelter ist als je zuvor. Und wir können das durch diese öffentlichen Erklärungen erreichen, aber auch durch die Verhängung von Sanktionen, einschließlich neuer Sanktionen. Wir können dieses Regime noch verzweifelter machen.
Und ich denke, es ist wichtig zu erkennen, dass der Einsatz militärischer Gewalt tatsächlich eine Debatte innerhalb des Regimes ausgelöst haben könnte, in der es darum geht, dass es heute wichtiger denn je ist, über Atomwaffen zu verfügen, um weitere Angriffe zu verhindern und insbesondere, um jegliche Intervention des iranischen Volkes zu verhindern, das wiederum die größte Bedrohung für sein Überleben darstellt.
Zwei Dinge sollten wir nicht tun, und damit komme ich zum Schluss: Erstens sollten wir diesem Regime nicht weiterhin Rettungsleinen zuwerfen. Ressourcen, die es nutzen kann, um sein Atomprogramm und sein Raketenprogramm voranzutreiben, seine terroristischen Stellvertreter zu unterstützen und sich Unterdrückungsinstrumente anzuschaffen, mit denen es seine eigene Bevölkerung weiterhin brutal behandeln kann.
Und schließlich müssen wir, wie ich bereits sagte, aufhören zu glauben, dass sich diese Führung ändern wird, dass sich diese Führung reformieren wird, dass diese Führung gemäßigter werden wird.
Das wird es einfach nicht. Das wird es nicht und das kann es auch nicht. Denn wenn es das tut, wird es das Schicksal solcher autoritären, vielleicht sogar totalitären Regierungen erleiden, die wir auf dem Müllhaufen der Geschichte landen sahen.
Vielen Dank.