Im Lärm des Krieges – Raketenangriffe, zerbrechende Allianzen und die täglichen Zahlen zu Ölpreisen und Opferzahlen – geht eine stille Nachricht aus Teheran fast unter. In einer einzigen Frühlingswoche des Jahres 2026 exekutierte die Klerikerdiktatur fünf politische Gefangene. Vier von ihnen gehörten der Volksmojahedin Iran (PMOI) an, jener Gruppe, deren Existenz im Land das Regime jahrzehntelang bestritten hatte. Der fünfte war ein 18-jähriger Rebell, der vor Gericht auf die Frage, warum er versucht hatte, einen Stützpunkt der Basij niederzubrennen, unmissverständlich antwortete: Er suchte nach Waffen, weil er das iranische Regime stürzen wollte.
Ihr Tod war kein Kollateralschaden des Schlachtfelds. Er war vorsätzlich, persönlich und, im Kalkül des Regimes, notwendig. Doch ihr Leben und die Entscheidungen, die sie in ihren letzten Stunden trafen, offenbaren eine tiefere Wahrheit: Der lauteste Propagandasieg der Theokratie – die Behauptung, die PMOI seien eine ausländisch finanzierte Illusion ohne Unterstützung im Inland – wird von eben jenen widerlegt, die sie hinrichtet.
Betrachten wir die vier Mitglieder der PMOI. Babak Alipour, 34 , ein Jurist aus Amol, setzte sich für die Gleichstellung der Geschlechter und die Bürgerrechte ein. Pouya Ghobadi , 33, ein Elektroingenieur aus Sanandaj, dessen technische Fähigkeiten den dringend benötigten Infrastrukturbau des Landes hätten ermöglichen können. Akbar Daneshvar Kar , 60, ein Bauingenieur, der im verarmten Hafen von Konarak als Motorradkurier arbeitete, verbrachte seine Tage damit, still und leise den Armen und Kindern in Belutschistan zu helfen. Mohammad Taghavi Sangdehi , 59, ein Grafikdesigner und Kunstlehrer aus Rasht, hatte bereits Jahre in den Gefängnissen des Regimes überlebt; er unterrichtete Schulkinder in Kreativität und engagierte sich gleichzeitig im Stillen für Arbeiter und Bauern.
Sie wuchsen in einer Gesellschaft auf, in der staatliches Fernsehen, gefiltertes Internet und Milliarden Dollar an Propagandafilmen, Büchern und Artikeln die Organisation als den leibhaftigen Satan darstellten. Doch als Vernehmer von ihnen verlangten, der Gruppe vor laufender Kamera abzuschwören, um ihr Leben zu retten, weigerten sie sich. Taghavi hinterließ ein letztes Vermächtnis, das sich wie ein Manifest gegen die Kapitulation liest: „Ich schwöre, dass ich bis zu meinem letzten Atemzug mit ganzem Herzen kämpfen und im Stehen sterben werde… Hazer! Hazer! Hazer! “
Taghavis Worte – „Hazer“ [persisch für gegenwärtig oder bereit] – gehen über bloße Anwesenheit hinaus und vermitteln einen Zustand der Bereitschaft: eine mutige Behauptung, dass er allem, was vor ihm lag – Druck, Leid oder Urteil – mit Gelassenheit und Entschlossenheit begegnen würde, fest entschlossen, durchzuhalten, ohne nachzugeben.
Die dreifache Wiederholung war keine rhetorische Floskel, sondern ein Akt des Trotzes, der sich direkt gegen Angst, Zweifel und Unterwerfung richtete.
Sie waren die Art von Bürgern, die jede funktionierende Gesellschaft schätzen würde: gebildet, produktiv, mitfühlend. Das Regime exekutierte sie nicht für ihre Taten, sondern für ihren unerschütterlichen Glauben. Dieser Widerstand, der in Isolation unter unerbittlicher Zensur geschmiedet wurde, deutet auf etwas hin, das die Mullahs nicht eingestehen können: Ihre Erzählung hat selbst bei denen versagt, die die Alternative nie aus nächster Nähe erlebt haben.
Der fünfte Gefangene, der jugendliche Rebell Amir Hossein Hatami , stand beispielhaft für eine Generation, die zur Konfrontation mit dem Regime getrieben wurde. Staatsmedien und ausländische Quellen hatten jahrelang „Reformen innerhalb des Systems“ oder kostenlose, schrittweise Veränderungen propagiert. Nichts davon inspirierte ihn, alles zu riskieren. Er erklärte vor Gericht, er habe nach Waffen gesucht, um das Regime zu stürzen.
Seine Worte waren, wie die von Taghavi, nicht das Produkt ausländischer Intrigen oder des Exilradios. Sie waren der logische Endpunkt eines halben Jahrhunderts der Unterdrückung, des wirtschaftlichen Ruins und der erstickten Hoffnung.
Das Regime beharrt darauf, dass die PMOI „keine Basis“ im Iran hat. Doch die eigenen Gerichte und Gefängnisse zeichnen ein anderes Bild. Nach dem Aufstand im Januar 2026 berichtete die Organisation , dass über 2.000 Unterstützer und Mitglieder des Rebellenzentrums im Würgegriff des Sicherheitsapparats verschwunden seien – eine Darstellung, die das Regime nie widerlegt hat. Die Hinrichtungen dieser fünf sind keine willkürliche Grausamkeit; sie sind Panik im Gewand der Macht. Während die Welt den Raketenangriffen zusehen muss, versucht die Theokratie verzweifelt, die einzige Bedrohung zu unterdrücken, die sie nicht mit Bomben auslöschen kann: organisierten, einheimischen Widerstand mit einem Namen und einem Netzwerk.
Hier liegt eine bittere Ironie. Dasselbe Regime, das einst damit prahlte , die Revolution in sechs arabische Hauptstädte exportiert zu haben, feiert nun das bloße Überleben als Sieg. Seine lauteste Behauptung – dass nur diejenigen wahre Iraner seien, die sich unterwerfen – wird von eben jenen Bürgern widerlegt, die es töten muss, um diese Behauptung aufrechtzuerhalten. Im Zeitalter der globalen Sofortkommunikation ist das Fortbestehen eines solchen Glaubens trotz aller staatlichen Barrieren bemerkenswert. Es deutet darauf hin, dass der radikale Weg, den diese Gefangenen einschlugen, keine Ausnahme darstellt, sondern das Urteil einer Gesellschaft ist, die alle anderen Möglichkeiten ausgeschöpft hat.
Während der Krieg andauert und Diplomaten über Waffenstillstände und Sanktionserleichterungen verhandeln, sollten die Hinrichtungen als Mahnung dienen: Der gefährlichste Gegner der Islamischen Republik ist keine ausländische Armee. Es ist die wachsende Zahl von Iranern – Ingenieure, Juristen, Lehrer, Jugendliche –, die die Trümmer ihres Landes gesehen und beschlossen haben, dass der Widerstand die einzige verbleibende Sprache ist. Das Regime kann die Überbringer der Botschaft hängen. Es kann nicht zum Schweigen bringen, was deren Tod deutlich macht: Die Forderung nach einem Iran frei von Klerikerdiktatur ist nicht importiert. Sie ist einheimisch, hartnäckig und, wie Taghavi am Galgen schwor, sehr präsent.