NWRI- In einem politisch symbolträchtigen und kalkulierten Schritt hat der Oberste Führer des iranischen Regimes, Ali Khamenei, den erfahrenen Regime- Insider Ali Larijani als Sekretär des Obersten Nationalen Sicherheitsrats (SNSC) wieder eingesetzt. Die Entscheidung fällt vor dem Hintergrund wachsender interner Zwietracht, internationaler Isolation und der drohenden Gefahr neuerlicher UN-Sanktionen.
Larijani, der dieses Amt bereits von 2005 bis 2007 innehatte, ersetzt den IRGC-Politiker Ali Akbar Ahmadian zu einem Zeitpunkt, an dem das Regime mit der schwersten Legitimitätskrise seit Jahrzehnten konfrontiert ist. Seine Rückkehr auf den Posten wird weithin als Versuch Khameneis interpretiert, die Haltung des Regimes neu auszurichten, ohne dabei wesentliche Zugeständnisse zu machen, insbesondere in der Atomfrage.
Die Ernennung folgte auf den israelischen Angriff auf ein hochrangiges SNSC-Treffen im Juni, bei dem Berichten zufolge hochrangige iranische Sicherheitsbeamte im Visier waren. Obwohl das Regime den Vorfall herunterspielte, deutet die Umbesetzung auf eine strategische Reaktion hin. Der ehemalige Geheimdienstminister Mahmoud Alavi bezeichnete den Wechsel als „sinnvoll und produktiv“ und verwies ausdrücklich auf die Folgen der israelischen Angriffe. Der tiefere Kontext deutet jedoch auf Teherans verzweifeltes Bemühen hin, den inneren Zusammenhalt zu wahren und äußeren Druck abzuwehren.
Nachrichten ohne Bewegung
Laridschanis Rückkehr in die obersten Ränge der nationalen Sicherheit soll sowohl im In- als auch im Ausland ein Zeichen der Mäßigung und des Pragmatismus setzen. Als ehemaliger Parlamentssprecher und einstiger Atomunterhändler gilt er als diplomatischer als Extremisten wie sein Vorgänger oder Saeed Jalili , der weiterhin als Khameneis zweiter Vertreter im SNSC sitzt.
Dieser Schritt erfolgt zeitgleich mit der Prüfung der Aktivierung des Snapback-Mechanismus gemäß Resolution 2231 des UN-Sicherheitsrats. Dieser würde die im Rahmen des Atomabkommens von 2015 aufgehobenen Sanktionen wieder in Kraft setzen. Laridschanis Ernennung scheint zum richtigen Zeitpunkt zu erfolgen, um zumindest oberflächlich Dialogbereitschaft zu signalisieren – ein Schritt, den einige westliche Politiker vermutlich als Öffnung für eine erneute Zusammenarbeit mit Teheran interpretieren werden.
Das Regime hat jedoch keinerlei Absicht gezeigt, die Urananreicherung zurückzufahren oder sein Programm für ballistische Raketen einzuschränken. In den letzten Wochen erklärten hochrangige iranische Politiker offen, sie hätten keine Absicht, mit der Internationalen Atomenergiebehörde zusammenzuarbeiten oder Zugeständnisse zu machen. Der deutsche Außenminister Johann Wadephul bezeichnete die aktuellen Verhandlungen mit Teheran als „Gespräche darüber, ob wir überhaupt miteinander reden können“.
Machtkämpfe innerhalb des Regimes
Die Ernennung hat heftige Rivalitäten innerhalb des Regimes neu entfacht. Saeed Jalili, ein Hardliner-Rivale Laridschanis, übte eine verschleierte Kritik, indem er die erneuten Forderungen nach Diplomatie mit „Kälberanbetung“ verglich – eine Anspielung auf die biblische Erzählung von den Israeliten, die sich auf dem Berg Sinai einem goldenen Kalb zuwandten. In Jalilis Analogie spiegelt Khameneis derzeitige Abwesenheit aus der Öffentlichkeit aus Sicherheitsgründen Moses‘ vorübergehende Abwesenheit wider, und die Zusammenarbeit mit dem Westen während dieser Zeit wird als Verrat an revolutionären Prinzipien dargestellt. Seine Verbündeten haben diese Darstellung verstärkt und der neuen Regierung unter Präsident Masud Pezeshkian vorgeworfen, eine „Schattenpräsidentschaft“ unter Laridschani zu ermöglichen.
Die Gegenreaktion verdeutlicht die Unbeständigkeit innerhalb der herrschenden Elite des Iran. Der ehemalige parlamentarische Sicherheitschef Heshmatollah Falahatpisheh warnte , die Ernennung sende ein widersprüchliches Signal ins Ausland und zeige ein strategisches Vakuum im Inland. Fazel Meybodi wies jegliche Reformgedanken zurück und erklärte: „Die Ablösung des SNSC-Sekretärs ist kein Kurswechsel.“
Sogar Familienmitglieder hochrangiger Beamter haben sich zu Wort gemeldet. Der Sohn von Pezeshkian kritisierte die Rhetorik der rivalisierenden Fraktion, wies Vergleiche zwischen Diplomatie und Götzendienst zurück und bekräftigte, dass alle Entscheidungen letztlich vom Obersten Führer geprüft würden.
Strategische Inkohärenz
Ali Laridschanis bisherige Bilanz lässt wenig Hoffnung auf einen echten Wandel aufkommen. Während seiner früheren Amtszeit im SNSC war er bei den Atomverhandlungen konfrontativ eingestellt und trug dazu bei, dass der Fall an den UN-Sicherheitsrat verwiesen wurde. Obwohl er in manchen Kreisen, die eine Beschwichtigungspolitik gegenüber Teheran befürworten, als „gemäßigter“ Politiker gilt, verteidigte Laridscha stets die zentralen Sicherheitsdoktrinen des Regimes, darunter Repressionen im Inland und militante Aktivitäten im Ausland.
Seine jüngste geheime Reise nach Moskau, bei der er Präsident Wladimir Putin traf , wurde als Vorbereitung für seine politische Rückkehr interpretiert. Die Medien des Regimes bezeichneten ihn als „Sondergesandten“, der Teherans strategische Vision für die Region vertrete. Obwohl die Details vage bleiben, unterstreicht der Besuch seine Unterstützung für die Ostorientierung des Regimes und sein Misstrauen gegenüber der westlichen Diplomatie.
Trotz der erheblichen Schäden, die die US-Angriffe auf Fordow, Natanz und Isfahan im Juni 2025 angerichtet haben, haben iranische Regierungsvertreter angekündigt, die zerstörten Anlagen wieder aufzubauen und den Betrieb wieder aufzunehmen. Die IAEA berichtet von anhaltenden Zugangsbeschränkungen für ihre Inspektoren und mangelnder Kooperation seitens Teherans.
Bei Ali Laridschanis Wiedereinsetzung geht es keineswegs um Mäßigung, sondern im Wesentlichen darum, das Überleben des Regimes zu sichern. Während Khamenei versucht, sein Regime angesichts beispiellosen politischen, sozialen und strategischen Drucks zu stabilisieren, zielt diese Geste eher darauf ab, einen internationalen Konsens über erneute Sanktionen zu verzögern, als sinnvolle Reformen einzuleiten.
Die Ernennung ist kein Hinweis auf eine neue Richtung. Sie offenbart vielmehr, dass ein angeschlagenes Regime bekannte Persönlichkeiten umbesetzt, um Stagnation als Flexibilität zu tarnen. Die klerikale Führung hofft, symbolische Gesten würden genügen, um die westlichen Hauptstädte von der Verantwortung abzubringen. Doch ohne konkrete politische Veränderungen dürften solche Schritte weder eine weitere internationale Isolation verhindern noch die im Iran selbst aufkeimenden Unruhen eindämmen.