Dieses Interview mit Mohammad Mohaddessin, Vorsitzender des außenpolitischen Komitees des Nationalen Widerstandsrates des Iran, wurde am 25. März 2026 von 20minutos veröffentlicht. Darin plädiert die iranische Opposition für einen von Iranern selbst und nicht von ausländischen Mächten angeführten Regimewechsel. In Brüssel erklärte Mohaddessin, der Krieg könne innerhalb weniger Wochen beendet sein, argumentierte aber, die westliche Politik bleibe unvollständig, wenn sie sich lediglich auf militärischen Druck, Waffenstillstandsparolen oder Diplomatie mit Teheran konzentriere.
Stattdessen appelliert er an Europa, einschließlich Spanien, das Recht des iranischen Volkes auf den Sturz der Klerikerdiktatur politisch anzuerkennen und die Opposition sowie deren vorgeschlagene Übergangsregierung zu unterstützen. Er lehnt die Vorstellung ab, dass ausländische Armeen, Geld oder Waffen benötigt würden, und betont, dass die Iraner bereit seien, selbst zu kämpfen und die Bewegung zu finanzieren.
Mohaddessin argumentiert, dass die Beschwichtigungspolitik Teheran lediglich ermöglicht habe, seine nuklearen Ambitionen voranzutreiben, während ein demokratischer Iran auch die weltweiten Bedenken hinsichtlich Atomwaffen, militärischer Expansion und Terrorismus ausräumen würde. Er erklärt, der Nationale Widerstandsrat des Iran (NWRI) habe 45 Jahre lang an einer politischen Alternative gearbeitet, mit Plänen für freie Wahlen innerhalb von sechs Monaten nach dem Sturz des Regimes, einer verfassungsgebenden Versammlung, einer neuen Verfassung sowie dem Schutz von Frauen und Minderheiten und der Trennung von Religion und Staat. Er weist Befürchtungen eines Zusammenbruchs nach irakischem Vorbild zurück.
Es folgt eine übersetzte Version des Interviews mit Mohammad Mohaddessin:
Interview: Mohammad Mohaddessin, iranischer Oppositioneller: „‚Nein zum Krieg‘ ist ein guter Slogan, aber Europa muss einen Regimewechsel unterstützen.“
Der Vorsitzende des außenpolitischen Komitees des Nationalen Widerstandsrates Iran (NWRI) traf sich in Brüssel mit 20minutos , um den Stand des Krieges und die Zukunft des Ayatollah-Regimes zu analysieren: „Wir brauchen kein Geld, keine Waffen und keine Truppen vor Ort, sondern nur die Anerkennung des Rechts des iranischen Volkes, das Regime zu wechseln.“
Mohammad Mohaddessin (Teheran, 1955) ist Vorsitzender des außenpolitischen Komitees des Nationalen Widerstandsrates Iran (NWRI) und derzeit sehr aktiv. Er wirbt inmitten des Krieges der USA und Israels gegen die Ayatollahs um Unterstützung für sein Anliegen und wünscht sich ein Land, das vom autokratischen Joch befreit ist, das die Bevölkerung seit Jahrzehnten unterdrückt: Die Botschaft lautet: Die Ayatollahs müssen fallen. In diesem Kontext und während Donald Trump Teheran Verhandlungsspielraum einräumt, den die Iraner bisher ablehnen, trifft sich Mohaddessin in Brüssel mit einem 20-minütigen Gesprächspartner, um nicht nur über den Konflikt zu sprechen, sondern auch darüber, wie ein seiner Ansicht nach zunehmend geschwächtes Regime durch Widerstand und aus dem Exil heraus besiegt werden kann und warum Diplomatie in diesem Fall seiner Meinung nach nutzlos ist.
Sehen Sie das Ende des Krieges als nahe an?
Ja, wir beten dafür und glauben, dass es nur noch wenige Wochen dauern könnte. Das ist der Wunsch der Menschen im Iran. Unsere Bevölkerung steht derzeit unter doppeltem Druck. Zum einen übt sie Druck vom iranischen Regime, den repressiven Kräften, den Revolutionsgarden und dem Geheimdienst aus; zum anderen ist sie täglich von Bombenanschlägen bedroht, denn diese Anschläge richten sich nicht nur gegen Regimefunktionäre oder die Revolutionsgarden. Auch die Zivilbevölkerung leidet unter diesen Anschlägen.
Halten Sie Trumps Strategie für die richtige?
Tatsächlich glaube ich, dass die westlichen Länder im Allgemeinen und die Vereinigten Staaten in diesem Krieg einen entscheidenden Aspekt außer Acht lassen: Die Zukunft Irans muss in den Händen der Iraner liegen. Der wichtigste Aspekt bei der Gestaltung der Iran-Politik muss das iranische Volk und die iranische Oppositionsbewegung einbeziehen, und genau dafür fordern wir seit Jahrzehnten.
Sind Sie der Meinung, dass Europa sich zu diesem Zeitpunkt aktiv an dem Konflikt beteiligen sollte?
Ich hoffe, das wird nicht nötig sein. Es wäre besser, wenn sie den Wandel im Iran unterstützen würden, jetzt und nach dem Krieg. Ihr Slogan lautet „Waffenstillstand!“ oder „Nein zum Krieg!“. Das ist ein sehr guter Slogan, aber er reicht nicht aus. Nein zum Krieg zu sagen, genügt nicht. Europa muss den Regimewechsel unterstützen. Der Ansatz sollte lauten: den Krieg beenden und das Regime wechseln. Unser Slogan ist Frieden und Freiheit: Frieden bedeutet das Ende des Krieges, Freiheit bedeutet Regimewechsel. Aber dieser Wandel muss vom iranischen Volk selbst herbeigeführt werden, nicht von ausländischen Mächten.
Was halten Sie also von der Position der spanischen Regierung und ihrem „Nein zum Krieg“?
Ich denke, die Position der spanischen Regierung ähnelt der der Europäischen Union. Spanien kann aufgrund seiner jüngsten Erfahrungen mit Diktaturen eine Politik der Unterstützung für das iranische Volk verfolgen. Ich erinnere mich, dass ich zum Zeitpunkt von Francos Tod unter dem Schah-Regime im Gefängnis saß. Es war eine großartige Nachricht, denn sie symbolisierte das Ende einer Diktatur. Nun sollte Spanien politische Unterstützung anbieten: die Opposition anerkennen, die Verbrechen des Regimes verurteilen und den Kampf des iranischen Volkes unterstützen.
Was erwarten Sie also von Spanien und der EU?
Wir erwarten Unterstützung für Frieden und Freiheit, Unterstützung für einen Regimewechsel im Iran, Unterstützung für den iranischen Widerstand und die Anerkennung der Übergangsregierung auf Grundlage des Zehn-Punkte-Plans. Dies würde ein klares Signal senden. Bombenanschläge werden das Regime nicht stürzen, aber die Unterstützung der Opposition kann Einfluss auf es nehmen. Müsste das Regime zwischen Bombenanschlägen und politischer Unterstützung der Opposition wählen, würde es sich für die Bombenanschläge entscheiden, da die Unterstützung der Opposition für es weitaus gefährlicher ist, weil sie den inneren Kampf des iranischen Volkes gegen das Regime stärkt.
Sie haben schon lange davor gewarnt, dass die Beschwichtigungspolitik nichts erreicht hat.
Nein, und wir sagten schon vor Jahrzehnten, dass diese Politik zu einem Krieg führen würde. Westliche Politiker glaubten, durch diese Beschwichtigungspolitik, durch Zugeständnisse an das iranische Regime, eine Art Einigung, einen Kompromiss mit diesem Regime erzielen zu können. Doch das Regime änderte sich nicht. Beispielsweise begannen Europa, Deutschland, Frankreich und Großbritannien im Jahr 2002 mit dem Regime zu verhandeln, und später schlossen sich die Vereinigten Staaten an. Das gab dem Regime lediglich Zeit, seine Atomwaffe zu entwickeln.
Trumps Hauptgrund für den Kriegseintritt ist Irans Atomwaffenprogramm. Aber glauben Sie, dass dies der einzige Grund ist? Oder geht es um einen Regimewechsel? Wie sieht das Gesamtbild aus?
Wir müssen unterscheiden, was die Vereinigten Staaten an dem Regime sehen: drei Dinge – dass Iran keine Atomwaffen besitzen, seine militärischen Kapazitäten nicht weiterentwickeln und den Terrorismus der Hisbollah nicht exportieren sollte. Doch das Problem des iranischen Volkes mit diesem Regime ist ein anderes. Es geht ihm um Repression, den Mangel an Demokratie, die fehlende Volkssouveränität und das Fehlen einer demokratischen Republik. Genau das wollen wir als iranisches Volk erreichen. Entscheidend ist: Was die Vereinigten Staaten anstreben, lässt sich nur mit einem demokratischen Iran verwirklichen.
Und wie wird diese Konvergenz erreicht?
Deshalb sagen wir, dass die Hauptlösung ein Regimewechsel durch das iranische Volk und den iranischen Widerstand ist. Wir fordern nicht, dass westliche Länder Soldaten schicken, uns Geld oder Waffen geben. Nein, wir brauchen weder Geld noch Waffen noch Bodentruppen. Wir haben unsere Kämpfer, das iranische Volk; alle sind bereit, gegen dieses Regime zu kämpfen. Das iranische Volk finanziert die Opposition und unsere Bewegung. Was wir brauchen, ist, dass westliche Länder – die EU, Spanien, Frankreich, die USA, Großbritannien und andere – das Recht des iranischen Volkes auf einen Regimewechsel anerkennen.
Sind Sie also schon auf den Tag nach dem Sturz des Regimes vorbereitet?
Wir sehen, dass das Ende des Regimes erreichbar ist, wir kämpfen für einen Regimewechsel, und unsere Bewegung, der NCRI, hat bereits die Bildung einer Übergangsregierung für den Fall dieses Ereignisses angekündigt. Wir sind darauf vorbereitet, die Situation nach dem Sturz des Regimes zu bewältigen.
Und was ist der Plan?
Gemäß diesem Plan der Übergangsregierung soll nach dem Sturz des Regimes eine sechsmonatige Frist für freie und faire Wahlen eingehalten werden, die zur Einberufung einer verfassungsgebenden Versammlung führen. Nach Ablauf dieser sechs Monate übergibt die Übergangsregierung ihre Aufgaben an diese Versammlung, deren Vertreter die Verantwortung für die Steuerung des politischen Übergangs im Land übernehmen.
Wie sollte dieser Übergang aussehen?
Gemäß unserer Vision hat diese Versammlung vier Hauptaufgaben: Erstens die Einsetzung einer neuen Übergangsregierung, deren Legitimität nicht mehr vom Widerstand, sondern vom Parlament selbst ausgeht; zweitens die Ausarbeitung einer neuen Verfassung für eine neue Republik; drittens die Verabschiedung der notwendigen Übergangsgesetze während der Ausarbeitung und der anschließenden Volksabstimmung über die Verfassung, ein Prozess, der ein bis achtzehn Monate dauern kann; und viertens die Überwachung der Handlungen der Übergangsregierung. Diese Aufgaben werden maximal zwei Jahre lang wahrgenommen. Danach wird das Land gemäß der neuen Verfassung regiert, die dem Willen der Mehrheit des iranischen Volkes entspricht. Zu diesem Zeitpunkt verliert der Widerstand seine Autorität, und seine Mitglieder, sofern sie der Versammlung angehören, haben nur noch ihre individuellen Stimmen.
Besteht die Gefahr eines Bürgerkriegs, wie wir ihn im Irak oder in Libyen erlebt haben?
Das ist eine sehr gute Frage und eine durchaus berechtigte Sorge um Irans Zukunft. Es gibt jedoch einige grundlegende Unterschiede zwischen Iran und Irak, Libyen und anderen Ländern. Erstens: die Existenz einer echten Alternative zu diesem Regime. Im Irak gab es während der US-Besetzung nichts; es gab keine Alternative.
Du bist diese Alternative.
Wir hatten und haben seit 45 Jahren eine politische Alternative mit allen notwendigen Elementen. Wir haben ein Exilparlament, detaillierte Pläne, Pläne zur Trennung von Religion und Staat, zu Frauenrechten, zu Minderheitenrechten und einen Autonomieplan für Iranisch-Kurdistan. Wir haben einen sehr fortschrittlichen Plan für Minderheiten. Der Nationale Widerstandsrat Irans ist als Alternative in der Lage, alle gesellschaftlichen Gruppen zu vereinen.
Und das alles trotz aller Unterschiede, beispielsweise ethnischer Unterschiede.
Ja, eines der Hauptthemen sind die ethnischen Minderheiten. Wir haben gute Pläne für sie, die von ihnen akzeptiert werden. Beispielsweise unterstützen die Kurden unseren Autonomieplan. Der Iran ist ein sehr altes Land, Jahrtausende alt. Verschiedene Ethnien und Religionen leben seit Jahrtausenden friedlich zusammen. Es gibt keine Probleme zwischen Kurden und Persern, Arabern und Persern oder Türken und Persern.
Befürchten Sie nicht, dass dieser Übergang, wenn er denn kommt, von externen Akteuren wie den Vereinigten Staaten überwacht werden wird?
Nein. Tatsächlich ist es richtig, dass das Chaos im Irak, in Libyen und im Jemen größtenteils durch externe Faktoren, insbesondere das iranische Regime, verursacht wurde. Sollte das Regime stürzen, wird der Iran kein neuer Irak sein, und die regionale Lage könnte sich sogar verbessern.