NWRI- Am 26. März 2026 versammelten sich britische Abgeordnete, Rechtsexperten und Menschenrechtsaktivisten in Westminster, um das persische Neujahr zu begehen und einen grundlegenden Kurswechsel des Vereinigten Königreichs gegenüber dem iranischen Regime zu fordern. Die Redner betonten ihre Unterstützung für einen demokratischen Übergang unter der Führung des iranischen Volkes und seines organisierten Widerstands, wobei sie insbesondere auf den Nationalen Widerstandsrat des Iran (NWRI) verwiesen. Die Versammlung sprach sich mehrheitlich für ein Verbot der Islamischen Revolutionsgarde (IRGC) als terroristische Organisation aus und unterstützte Maryam Rajavis Zehn-Punkte-Plan für eine künftige säkulare Republik. Die Teilnehmer lehnten sowohl die gegenwärtige theokratische Diktatur als auch jede Restauration der Monarchie entschieden ab und bezeichneten die Bewegung als Kampf für Souveränität und Menschenrechte.
Der britische Abgeordnete Dr. Liam Fox erklärte, das „moralische Recht, selbst zu bestimmen, wer den Iran regiert“, liege ausschließlich beim iranischen Volk. Er kritisierte die aufeinanderfolgenden britischen Regierungen dafür, die Revolutionsgarden nicht verboten zu haben, und bezeichnete diese Entscheidung als „unverantwortlich“. Dr. Fox argumentierte, das gegenwärtige Regime werde „durch Terror und Brutalität an der Macht gehalten“ und genieße keinerlei Unterstützung in der Bevölkerung. „Für die jungen Menschen im Iran ist dies eine Revolution, die ihre Großeltern oder gar Urgroßeltern erlebt haben“, so Dr. Fox. Er betonte, ein erfolgreicher Übergang erfordere, dass die Oppositionskräfte „um die soliden Prinzipien des Zehn-Punkte-Plans vereint “ seien. Abschließend erklärte er, die Nacht für das iranische Volk sei zwar noch nicht vorbei, doch die „ersten Anzeichen einer Besserung“ seien spürbar. Er forderte Großbritannien auf, gegen „Schläfer, Agenten und Apologeten“ im eigenen Land vorzugehen.
Lord Bruce of Bennachie lobte den „Mut, die Entschlossenheit und die absolute Beharrlichkeit“ des iranischen Widerstands und verglich dessen Durchhaltevermögen mit den historischen Bewegungen, die die Sowjetherrschaft in Polen und die Apartheid in Südafrika beendeten. Er betonte, dass der Kampf für ein freies Iran weiterhin globale Priorität habe und merkte an: „Euer Kampf ist unser Kampf … wenn ihr gewinnt, gewinnen wir.“ In Bezug auf die Sicherheit fragte er, wie das Vereinigte Königreich diplomatische Beziehungen zu einem Regime aufrechterhalten könne, das „in sozialen Medien britische Staatsbürger dazu aufruft, hier als Agenten Teherans zu arbeiten und Terroranschläge im Vereinigten Königreich zu verüben“. Abschließend forderte er eine entschiedene Politik, die dem „Weg zu Demokratie und Freiheit im Iran“ höchste Priorität einräume und alle anderen diplomatischen Erwägungen übertreffe.
Lord Dholakia merkte an, dass „über 5.000 Parlamentarier weltweit die Sache des NCRI unterstützen“. Er schloss eine Restauration der Monarchie ausdrücklich aus und erklärte: „Wir dürfen uns nicht länger von den Verlautbarungen des Pahlavi-Regimes hinsichtlich der Machtübernahme im Iran beeindrucken lassen. Sie waren für die Unterdrückung verantwortlich, die sie selbst in der Vergangenheit erlitten haben, und wir können eine solche Situation nicht länger zulassen.“ Er betonte, dass der „ Zehn-Punkte-Plan von Frau Rajavi sehr deutlich darlegt, welche Art von Gesellschaft wir im Iran anstreben“. Er lobte die internationale Reichweite der Bewegung und äußerte seine Hoffnung, eines Tages Nowruz in einem freien Teheran feiern zu können, das von „Freiheit, Gerechtigkeit und Unabhängigkeit“ geprägt ist.
Lord Hamilton of Epsom erörterte den geopolitischen und wirtschaftlichen Druck, dem das iranische Regime ausgesetzt ist, und stellte fest, dass sich im gegenwärtigen System „Risse zeigen“. Er betonte die Bedeutung internationalen Einflusses und schlug vor, dass die Errichtung einer „Kontrolle über alle Öllieferungen aus dem Iran“ die internationale Gemeinschaft in eine „deutlich stärkere Verhandlungsposition gegenüber dem Regime“ versetzen würde. Obwohl er den schwierigen Weg zum Wandel und die Realität anerkannte, dass „viel Blut fließen wird“ für diejenigen, die Reformen anstreben, blieb er „überzeugt, dass solche schrecklichen Regime letztendlich fallen“. Er rief das iranische Volk auf, „seinen wunderbaren Widerstand fortzusetzen“ und teilte seinen Optimismus für ein „prosperierendes und demokratisches neues Jahr im Iran“, in dem sich die Demokratie schließlich durchsetzen werde.
Lord McInnes of Kilwinning forderte die sofortige Beschlagnahme der Vermögenswerte der Revolutionsgarden in London und schlug vor, diese „an das iranische Volk zurückzugeben, sobald es sich als säkulare Demokratie etablieren kann“. Er argumentierte, Großbritannien müsse „dem iranischen Regime Macht und Einfluss entziehen, indem es ihm jeglichen Zugang zum Land verwehrt“. Weiterhin ermutigte er den Nationalen Widerstandsrat des Iran (NWRI), „alle notwendigen Schritte zu unternehmen, um ein breit angelegtes Übergangsmodell zu schaffen, das den Weg für freier und demokratischer Wahlen mit voller Unterstützung ebnet“. Er betonte, der Widerstand habe nichts vor Transparenz zu fürchten: „Wer eine freie, säkulare Demokratie will, hat nichts zu befürchten.“ Abschließend bezeichnete er den Zehn-Punkte-Plan als „glasklaren“ Fahrplan für Menschenrechte und eine offene Demokratie.
Lord Singh of Wimbledon betonte die Ablehnung jeglicher Form von Diktatur durch das iranische Volk und erklärte: „Sie lehnen die Unterdrückung durch die Mullahs und jede Rückkehr zur Herrschaft des Schahs ab.“ Er gratulierte Maryam Rajavi und dem Nationalen Widerstandsrat des Iran (NWRI) zur Bildung einer Übergangsregierung, einem wichtigen und verantwortungsvollen Schritt hin zu einem demokratischen Übergang. Er begrüßte das Engagement der Bewegung für die vollständige Gleichstellung der Frauen und merkte an, dass sich dieser Wert tief in der Arbeit des Nationalen Widerstandsrats widerspiegelt. Er bekräftigte, dass der Wandel im Iran nicht von äußeren Kräften oder durch Abkommen mit Überresten vergangener Regime herbeigeführt werde, sondern in der Verantwortung und im Recht des iranischen Volkes und seines organisierten Widerstands liege.
Lord Hacking übermittelte eine Botschaft mit historischem Bezug und zog Parallelen zwischen dem iranischen Widerstand und den „dunklen Tagen“ des Zweiten Weltkriegs. Er erinnerte an die Zeit, als „ganz Europa faschistisch geworden war“ und die britische Regierung Plakate mit der Aufschrift „Ruhe bewahren, Ruhe bewahren und weitermachen“ veröffentlichte. Diese Botschaft richtete er als seine Hauptbotschaft an den iranischen Widerstand und ermutigte ihn, angesichts der düsteren Umstände standhaft zu bleiben. Er dankte den Gastgebern für die Möglichkeit, das persische Neujahrsfest zu feiern, und betonte: „Wir feiern einen Neuanfang.“ Damit brachte er seine Überzeugung zum Ausdruck, dass die gegenwärtige Dunkelheit im Iran letztendlich einer demokratischen Zukunft weichen wird.
Baroness Helena Kennedy KC sprach als Menschenrechtsanwältin und brachte ihren tiefen Schmerz über die „Zerstörung des Widerstands“ iranischer Aktivisten zum Ausdruck. Sie erwähnte ihre persönliche Bekanntschaft mit vielen „inhaftierten Anwälten im Iran“ und „Frauen, die sich für einen demokratischen Iran einsetzten, in dem alle Menschen gleichberechtigt leben können“. Obwohl sie die „illegalen“ jüngsten militärischen Konflikte entschieden verurteilte und erklärte, sie sei „gegen diesen verdammten Krieg“ aufgrund des Leids der Zivilbevölkerung, bekräftigte sie ihre „Solidarität“ und ihren Glauben an einen bevorstehenden Wandel. Sie betete, dass dieser Wandel noch in diesem Jahr stattfinden und den vollen Schutz der Menschenrechte ermöglichen möge.
Baroness Sharon Davies bekundete ihre Unterstützung für das iranische Volk und wünschte sich eine Zukunft, die von Freiheit, Demokratie und einer Welt geprägt ist, in der Frauen eine Stimme haben. Sie kritisierte das Regime für die Verschwendung der immensen Reichtümer des Landes und erklärte: „All dieses Geld wird auf die zerstörerischste Weise eingesetzt, was nicht nur Sie, sondern die ganze Welt betrifft.“ Sie bezeichnete das iranische Volk als „unglaublich“ und bedauerte, dass seine Geschichte und seine Errungenschaften unter den gegenwärtigen Umständen so wenig Anerkennung finden. Abschließend erklärte sie, ein freies und friedliches Iran würde der Welt Frieden bringen, und äußerte die Hoffnung, dass die Weltgemeinschaft bald ein befreites Iran besuchen könne.
Der Abgeordnete Bob Blackman betonte, dass der Schah und die Mullahs Komplizen der Unterdrückung des iranischen Volkes seien und dies nicht länger hingenommen werden dürfe. Er erklärte, das iranische Volk lehne die Überreste der ehemaligen Monarchie, die das frühere Regime durch Fernsehpropaganda und digitale Plattformen wiederherstellen wollten, entschieden und unmissverständlich ab. Blackman hob die entscheidende Rolle der Widerstandseinheiten hervor und lobte ihren Mut bei der Führung von Volksaufständen und ihrem jahrzehntelangen Widerstand gegen dieses brutale Regime. Er unterstrich die organisatorische Stärke der Bewegung und bezeichnete sie als „Armee der Freiheit“, die einen demokratischen Übergang gewährleisten könne. Er sprach sich für die Übergangsregierung des Nationalen Widerstandsrates Irans (NWRI) zur Übergabe der Souveränität an das iranische Volk aus, die auf dem Zehn-Punkte-Plan basiere. Diesen beschrieb er als Vision einer demokratischen, atomwaffenfreien Republik im Iran, gegründet auf Geschlechtergleichstellung, Rechtsstaatlichkeit und Achtung der ethnischen und religiösen Gemeinschaften. Zum Schluss forderte er die britische Regierung auf, Agenten auszuweisen und die „Botschaft des Klerikerregimes in London zu schließen“, um den Weg für ein freies Iran zu ebnen.
Der Abgeordnete Jim Shannon betonte seine „volle Unterstützung für das Streben nach Freiheit“ und seine Übereinstimmung mit dem „WNRI für die Exilregierung und insbesondere für Frau Rajavi und deren Zehn-Punkte-Plan “. Als Vorsitzender der parteiübergreifenden Parlamentsgruppe für internationale Religions- und Weltanschauungsfreiheit hob er die „Verfolgung“ und „Gewalt“ hervor, denen religiöse Minderheiten, darunter die Bahai-Gemeinde, ausgesetzt sind. Er äußerte den Wunsch nach einem Tag, an dem die „Freiheit, seinen Gott so zu verehren, wie man es wünscht“, garantiert ist. Er lobte die „freie Stimme Irans“ und versicherte der Versammlung, dass seine Parlamentskollegen sich dafür einsetzen, dass demokratische Rechte, einschließlich des Rechts auf Arbeit und der Rechte von Frauen und Mädchen, in Iran letztendlich verwirklicht werden.
Stadtrat Robert Ward wandte sich an die anwesenden Monarchisten und erklärte: „Wer glaubt, dass die Rückkehr des Schahs … diese Leute sind verrückt.“ Er schilderte seine persönlichen Erfahrungen im Iran vor der Revolution und erinnerte sich an die „Angst in den Gesichtern“ der Bürger unter dem „Regime des Schahs“ und dem „SAVAK“. Er kritisierte das britische Außenministerium dafür, die Revolutionsgarden nicht verboten zu haben, und unterstellte, dass „vornehme Oxford-Studenten … dachten, sie seien klug genug“, mit solchen Organisationen zusammenzuarbeiten. Er forderte ein Verbot der Revolutionsgarden und eine Reduzierung der iranischen Botschaft auf ein Minimum, „damit wir nicht all diese bösen Leute haben, die uns Böses wollen“. Er äußerte die Hoffnung, dass die Welt bis Ende 2026 einen „freien Iran“ erleben werde.
Stadtrat Matthew Goodwin , parlamentarischer Mitarbeiter des Abgeordneten Bob Blackman, berichtete, sein Besuch der NCRI-Konferenz in Paris habe ihm eine „augenöffnende“ Perspektive auf die „Terroristen, die dieses despotische Regime führen“, eröffnet. Er sprach sich entschieden für den aktuellen Widerstand gegenüber historischen Regierungsmodellen aus und stellte die organisierte Bewegung denjenigen gegenüber, die eine Rückkehr zur Monarchie befürworten. Er wies die Zukunftsfähigkeit des Pahlavi-Regimes zurück und betonte, dass, während einige „nach einem anderen Machthaber im Iran rufen“ oder „zu jemandem aus der Vergangenheit zurückkehren wollen“, der Weg in eine demokratische Zukunft einen zukunftsorientierten Ansatz erfordere. Er schloss, dass „der einzige Weg dorthin Maryam Rajavis Zehn-Punkte-Plan “ sei, der „Freiheit, Gerechtigkeit und Demokratie“ biete, und lobte die „Weisheit und Erfahrung der Generationen“, die im Nationalen Widerstandsrat des Iran (NWRI) zu finden seien.
Azadeh Zabeti , Ko-Präsidentin des Komitees anglo-iranischer Anwälte, forderte die Anerkennung der von Maryam Rajavi verkündeten Übergangsregierung als einen absolut entscheidenden Schritt für die internationale Gemeinschaft. Sie bezeichnete das gegenwärtige System als ein theokratisches Regime, das Frauenfeindlichkeit und Geschlechterapartheid als Staatspraxis und Gesetz durchsetzt. Zabeti wies die Idee eines Machtvakuums zurück und verwies auf die Stärke der Mitglieder und Unterstützer der MEK, die vor Ort aktiv sind. Sie forderte Großbritannien dringend auf, seine terroristischen Diplomaten auszuweisen und die Apologeten, Agenten und Wohltätigkeitsorganisationen zu schließen, die im Auftrag des Regimes auf britischem Boden agieren. Abschließend rief sie zum Sturz dieses barbarischen und grausamen Regimes auf.
Leila Jazayeri , Präsidentin des iranischen Frauenverbandes, forderte ein Ende der Beschwichtigungspolitik und die Anerkennung des Rechts des iranischen Volkes, sich gegen die Revolutionsgarden zu stellen. Sie argumentierte, dass jahrelange Beschwichtigungspolitik kein gemäßigtes Regime hervorgebracht habe und dass der Wandel vom iranischen Volk selbst und seiner organisierten Widerstandsbewegung herbeigeführt werden müsse, nicht durch ausländische Intervention. Sie erklärte, die provisorische Regierung des Nationalen Widerstandsrates Iran benötige die Anerkennung dieser provisorischen Regierung und betonte, alles sei vorbereitet, sie könnten sich um das Regime kümmern. Sie hob hervor, dass der Widerstand lediglich die Anerkennung des Rechts des iranischen Volkes wolle, sich gegen die Revolutionsgarden zu stellen. Sie wolle kein Geld und keine Bodentruppen.
Roza Zareei , die die iranische Jugendgemeinschaft vertritt, beschrieb Nowruz als „zeitlose Hoffnung auf Erneuerung und Wandel“ für all jene, die sich für „Würde, Gerechtigkeit und Menschenrechte“ einsetzen. Sie äußerte ihre Vision einer Zukunft, „in der jeder Mensch in Freiheit, Gleichheit und Respekt leben kann, in der Stimmen gehört werden und die Rechte aller Menschen geschützt sind“. Sie hob die persönlichen Opfer hervor, die mit diesem Kampf verbunden sind, und erwähnte, dass sie „dieses Jahr nicht in der Lage war, meine Familie anzurufen und nach Hause zurückzukehren, um Kontakt zu ihnen aufzunehmen“.