NWRI-
Am 10. April 2026 sprach der ehemalige Sprecher des britischen Unterhauses, John Bercow, auf einer internationalen Konferenz nahe Paris vor Mitgliedern des iranischen Widerstands und Parlamentskollegen . Er bekundete seine feste Unterstützung für das iranische Volk und dessen Widerstand und hob den eklatanten Gegensatz zwischen dem Mut der Freiheitskämpfer und dem Vorgehen des gegenwärtigen Regimes hervor . Bercow betonte, dass das Regime zwar Einzelpersonen inhaftieren oder ihnen Schaden zufügen könne, die „Flamme der Freiheit“und der Kerngedanke der demokratischen Freiheit jedoch nicht ausgelöscht werden könnten .
Bercow übte scharfe Kritik an Reza Pahlavi, dem „Sohn des Schahs“, und bezeichnete ihn als „monumentale, ewige Nebensache“, die „für den eigentlichen Kampf irrelevant“sei . Er argumentierte, dass sich das iranische Volk wohl kaum dem Sohn eines ehemaligen Autokraten zuwenden werde, der das Land „ausgeplündert“ habe, und schlug Pahlavi stattdessen vor, sich Hobbys wie „japanischem Korbflechten“ oder „Spezialküche“ zu widmen, anstatt die Zukunft Irans zu trüben .
Auszüge aus der Rede von John Bercow folgen:
Wir sind hier, um der Verlorenen zu gedenken, nicht besiegter Überzeugungen. Und genau diese Erkenntnis muss all unseren heutigen Erklärungen und den darauffolgenden Aktionen zugrunde liegen. Es mag offensichtlich erscheinen, meine Freunde, aber ich glaube, die Revolutionsgarde begreift es einfach nicht. Ich bin fest davon überzeugt, dass sie neben ihrer Verlogenheit und ihrer Mordlust als Mullah-Bande auch eine weitere, sehr wichtige menschliche Eigenschaft vermissen: jegliche emotionale Intelligenz. Sie begreifen einfach nicht, dass man Menschen töten, verstümmeln, einsperren, bedrohen und einschüchtern kann, aber man kann sie nicht dazu bringen, etwas zu denken, was sie nicht denken, und man kann sie nicht davon abhalten, das zu denken, was sie denken.
Und die Menschen des Nationalen Widerstandsrates Irans und der MEK-Widerstandseinheiten, nicht zu vergessen die großartigen Heldinnen und Helden von Ashraf-3, sind Menschen, die an die Freiheit glauben. Und diese Idee lässt sich nicht umsetzen. Man kann eine Idee nicht umsetzen. Und genauso wenig wie man eine Idee umsetzen kann, kann man auch die Überzeugung von ihrem endgültigen Triumph umsetzen. Das ist schlichtweg unmöglich.
Und so hoffe ich, wenn auch verspätet, denn das Regime – seien wir ehrlich – lernt extrem langsam. Wären sie in einer Schule, würden sie mit ziemlicher Sicherheit zu den Schlechtesten gehören, so mangelhaft ist ihr Verständnis. Aber ich hoffe, dass das Regime irgendwann begreift, dass es, egal wie lange es mordet, verstümmelt, bedroht, einschüchtert und zu unterdrücken versucht, die Flamme der Freiheit nicht auslöschen kann. Denn die Flamme der Freiheit brennt hell in den Herzen anständiger Menschen überall auf der Welt, ungeachtet ihrer Herkunft, ihrer Hautfarbe, ihres Glaubens oder ihrer Nationalität.
Es lässt sich nicht leugnen, dass die jüngste Hinrichtung der 13 Helden, zusätzlich zu den Hinrichtungen Tausender über Jahrzehnte hinweg, eine Tragödie ist. Es ist tragisch, dass ihr Leben ausgelöscht wurde, und es ist natürlich auch tragisch für ihre Angehörigen, die den Verlust nie vergessen und die Trauer nie ganz überwinden werden. Doch wie bereits erwähnt, wird nicht die Hinrichtung selbst der entscheidende Teil der Geschichte sein, sondern der unerschütterliche Kampfgeist dieser mutigen Menschen.
Ich erinnere mich, vor ein paar Jahren, als ich an einer Veranstaltung des Nationalen Widerstandsrates des Iran teilnahm. Es gab da diese kurze Pause, in der ich das Vergnügen hatte, mit hochrangigen Mitgliedern des Nationalen Rates in einem Restaurant zu Mittag zu essen. Und ich war so frech – gut gemeint, aber wohl doch frech und vielleicht auch anmaßend –, eine Dame zu fragen, ob sie selbst Mutter sei. Sie bejahte dies und sagte, ihr Sohn sei im Kampf gefallen. Ich entschuldigte mich sofort und sagte, es täte mir leid, diese sicherlich schmerzhafte Erinnerung in ihr wachgerufen zu haben. Und mit einer bemerkenswerten Stärke und Standhaftigkeit, ohne jede Spur von Aufregung oder gar Wut, sagte sie, nein, es habe sie nur noch mehr angespornt – das war der Kern ihrer Aussage. Es habe ihre unerschütterliche Entschlossenheit unterstrichen, den Kampf so lange fortzusetzen, wie er nötig sei.
Und die Geschichte dieser wunderbaren Frau spiegelt sich, wie Sie alle wissen, in den Erfahrungen von Dutzenden, nein, Hunderten, nein, Tausenden von Menschen wider, die den NCRI unterstützen, für die die Tatsache des Verlustes nicht geleugnet werden kann, die aber von diesen Menschen niemals zugelassen werden, dass sie ihren Entschluss, Veränderungen herbeizuführen, behindern, vereiteln, schmälern oder mäßigen.
Was ich Ihnen also zuallererst sagen möchte, ist Folgendes: Obwohl das Verhalten des Regimes wahrlich bestialisch, barbarisch und extrem brutal ist und der jüngste fehlgeleitete militärische Versuch, das Regime zu stürzen, ehrlich gesagt eine verschwenderische Ablenkung war, sollte aus den physischen und beinahe rhetorischen Trümmern der letzten Wochen ein sehr klares Bild des Gegensatzes hervorgehen: zwischen dem Mut, den der Nationale Widerstandsrat des Iran, die PMOI und die MEK-Widerstandseinheiten verkörpern, und der absoluten, verabscheuungswürdigen Feigheit auf der anderen Seite.
Lasst uns einmal über den Begriff Mut nachdenken. Das Wort Mut wird manchmal zu oft und zu leichtfertig verwendet, aber nicht in diesem Fall. Mut bedeutet nicht, etwas Waghalsiges oder Gedankenloses zu tun, für das man einen zu hohen Preis zahlt. Das ist an sich kein Mut; es könnte durchaus Leichtsinn sein. Mut bedeutet, beharrlich für seine Sache einzutreten, selbst wenn man genau weiß, dass dies wahrscheinlich den eigenen Tod bedeuten wird. Das ist Mut. Und einige der Menschen, die im Kampf ihr Leben verloren haben, waren Menschen mit außergewöhnlichen Zukunftsaussichten, Menschen mit großen Talenten, Menschen mit großen Leistungen, Menschen mit großem Potenzial, die eine unbändige Lebensfreude besaßen. Doch diese Lebensfreude wurde von etwas anderem übertroffen: ihrem Engagement für die Zukunft ihres Volkes als Gemeinschaft, als Ganzes, als Nation. Das ist wahrer Mut. Das ist Heldentum in einem Ausmaß, das wohl die Vorstellungskraft der meisten von uns übersteigt.
Könnte ich das? Nein. Aber kann ich jemanden bewundern, der es kann? Ja, und das tue ich. Der einzige Mut, den man als Parlamentspräsident in einer Demokratie braucht, ist die Bereitschaft, den Zorn, die Kritik, die mediale Hetze oder was auch immer einer verärgerten Regierung zu riskieren. Das ist nichts. Das ist trivial. Das ist völlig unbedeutend. Was die Menschen im Iran für die Freiheit kämpfen, ist ein Kampf – physisch und spirituell, moralisch und rhetorisch – im vollen Bewusstsein, dass ihr Leben heute oder morgen enden kann.
Das ist kein Essay, nein, es ist ein ganzes Buch über Mut. Lasst uns also den Mut der Gefallenen würdigen. Ich hoffe, das Regime wird eines Tages begreifen, dass es, egal wie lange es mordet, verstümmelt, bedroht, einschüchtert und zu unterdrücken versucht, die Flamme der Freiheit nicht auslöschen kann. Den Vertretern des Regimes möchte ich Folgendes sagen: Sie verstehen den Begriff des öffentlichen Dienstes nicht. Sie begreifen nicht, worum es dabei geht. Lassen Sie mich es Ihnen daher ganz einfach erklären: Der Zweck der Wahl eines Parlaments, aus dem eine Regierung hervorgeht, ist nicht, dass die Regierung sich selbst dient, sondern dass sie dem Volk dient, dem sie Rechenschaft schuldig ist.
Ich erinnere mich an einen alten Freund aus dem Parlament, der vor etwa zehn Jahren starb, einen der bedeutendsten Parlamentarier des britischen Parlaments. Gegen Ende seines Lebens hielt er eine sehr treffende Rede, eine seiner kürzesten überhaupt. Sie lautete: Wann immer ich jemandem mit Macht begegne, stelle ich dieser Person fünf Fragen: Welche Macht besitzen Sie? Wer hat sie Ihnen verliehen? In wessen Interesse üben Sie sie aus? Wem sind Sie rechenschaftspflichtig? Und wie können wir Sie loswerden? Wenn man darüber nachdenkt, ist es eigentlich ganz einfach. Genau darum geht es im öffentlichen Dienst und im demokratischen Prinzip, im Konzept der Rechenschaftspflicht. Das Regime versteht das einfach nicht.
Aber auf die freundlichste, sanfteste, zurückhaltendste und höflichste Art und Weise möchte ich dem Sohn Khameneis, der meiner Ansicht nach sein ganzes Leben lang nichts Nützliches oder Wertvolles geleistet hat, Folgendes sagen: Mein Herr, mein Herr, reißen Sie sich zusammen, versuchen Sie, dem Kindergarten zu entfliehen und erwachsen zu werden. Und wenn Sie glauben, Ihr Regime sei so gut und tue so viel Gutes und sei eine so gute Regierung für das Volk, warum versuchen Sie nicht etwas wirklich, wirklich, wirklich Radikales?
Hört auf, den Menschen vorzuschreiben, was sie haben müssen, und fragt sie stattdessen – wie Frau Rajavi es seit Jahrzehnten fordert –, was sie wollen. Das ist der Kern der Demokratie. Und wenn das Regime das nicht begreift, wenn es das nicht kapiert, wenn dieses Konzept nicht in seine Köpfe dringt, ist ihm nicht mehr zu helfen. Wir aber wissen, dass wir uns weiterhin unermüdlich für diese Sache einsetzen werden, solange es nötig ist, und Frau Rajavis Zehn-Punkte-Plan unterstützen werden.
Meine schärfste Kritik gilt diesem Regime, weil es die höchste Pro-Kopf-Rate an Todesurteilen weltweit aufweist. Was mich daran immer am meisten schockiert und verabscheuungswürdig gemacht hat, ist, dass es sich mit einer Art religiöser Rechtfertigung schmückt, obwohl sein Verhalten gegen jedes anständige Prinzip jeder würdigen Religion der Menschheit verstößt. Es ist kein Regime, das aus Liebe entstanden ist, auf ihr gründet oder ihr verpflichtet ist, sondern vielmehr ein Regime des Hasses. Doch ich muss noch ein paar Worte an den Sohn des Schahs richten. Man sollte ihn wohl ein wenig bemitleiden, aber was den Sohn des Schahs betrifft, meine Freunde, darf ich Folgendes sagen: Sohn des Schahs, Herr Pahlavi, Sie scheinen es nicht zu begreifen, aber Sie sind eine gigantische, monumentale, ewige Randerscheinung. Sie sind eine Randerscheinung, mein Herr. Sie spielen keine Rolle im eigentlichen Kampf, der ein Kampf zwischen einem bestialischen, barbarischen, galligen Regime und Frau Rajavis Einsatz für die Freiheit ist.
Ich meine, ich weiß nicht, wie es ist, im Luxus zu leben, meine Freunde, denn ich habe es nie getan. Ich habe mein ganzes Leben lang gearbeitet, so wie ich es mir auch für meine drei Kinder wünsche. Man kann Herrn Pahlavi nicht vorwerfen, über die Jahrzehnte zu hart gearbeitet zu haben. Er wurde in enormen Reichtum und Privilegien hineingeboren; vor viereinhalb Jahrzehnten floh er in die Vereinigten Staaten.
Mir ist nichts Nützliches bekannt, was er seitdem getan hätte, aber anscheinend geht er abends ins Bett, so meine Quelle, und hegt die Hoffnung, dass der Moment nahe ist, der Prinz von jenseits des Wassers, der zur Rettung eilt und eine Führungsposition erlangt. Nun ja, ich habe schon vor meiner Teenagerzeit aufgehört, an Märchen zu glauben. Dieser Mann ist jetzt Mitte sechzig… Ich muss ihm, wie es unser kleines Geheimnis zwischen Herrn Pahlavi und mir ist, sagen: Kumpel, du spinnst wohl. Politisch gesehen bist du völlig von Sinnen. Du hast keine Ahnung. Das wird nicht passieren.
Die Vorstellung, dass die breite Masse des iranischen Volkes dem Sohn des abscheulichsten Autokraten, der das Land ausplünderte und Massenvernichtung zu verantworten hatte, sagen würde: „Bitte, Herr Pahlavi, wir wissen, dass Ihr Lebenslauf nicht gerade beeindruckend ist, wir wissen, dass Sie in Ihrem Leben nicht viel Sinnvolles geleistet haben, aber wir würden uns sehr wünschen, dass Sie unser nächster Anführer werden“, ist absurd. Tun Sie etwas anderes. Spielen Sie Golf. Machen Sie einen Kurs in japanischer Korbflechterei. Werden Sie ein Spezialkoch. Studieren Sie die großen Philosophen. Lesen Sie eine Sammlung griechischer Mythologie. Mein Lieber, mir ist es egal, was Sie tun, aber hören Sie auf, die Zukunft Irans zu verkomplizieren.
Die Zukunft Irans hängt davon ab, ob sich dieses Regime an der Macht halten kann oder ob wir – und ich betone „wir“ – siegen werden. Ich bin zutiefst davon überzeugt, dass die Menschen, die Opfer gebracht und ihr Leben dem Kampf für die Freiheit gewidmet haben, als einzige und legitime Alternative zur bestialischen Diktatur in Teheran anerkannt werden. Deshalb möchte ich Ashraf-3 so bald wie möglich besuchen, um unseren Freunden dort persönlich meine Ehre zu erweisen.
Aber genau deshalb ist es, wie bei so vielen Ihrer Bewunderer aus ganz Europa und der ganzen Welt, auch bei mir ein verbliebener Wunsch – ich habe sonst keine Ambitionen, meine politische Karriere ist vorbei, ich habe sie sehr genossen –, nach Teheran zu kommen, wenn der Kampf erfolgreich war, demokratische Wahlen stattgefunden haben, eine neue Verfassung ratifiziert wurde und ein weitaus besserer Weg für das iranische Volk eingeschlagen wurde.
Es hat etwas von der Unausweichlichkeit des Laufs der Jahreszeiten, meine Freunde. Es ist eine Frage der Zeit. Wir können nicht genau wissen, wie viel Zeit vergeht, aber wir wissen, dass Menschen, die an gute Werte glauben, nicht aufgeben werden. Wir geben nicht auf. Wir werden unsere Argumente immer und immer wieder vorbringen. Und erinnern wir das Regime sanft daran: Was ihr getan habt, ist abscheulich und entsetzlich. Aber glaubt nicht, ihr kommt ungeschoren davon, denn wie Hertha uns in ihrer Rede so eindringlich in Erinnerung rief: Der Tag der Abrechnung kommt. Und so wie die Nazis in den Nürnberger Prozessen ihren Preis bezahlt haben, so wird auch die entsetzliche Diktatur in Teheran ihren Preis zahlen müssen. Es wird keine Straflosigkeit geben.
Der Tag der Abrechnung wird kommen. Sie werden für ihre Sünden büßen müssen, und die Demokraten des Nationalen Widerstandsrates Irans werden in der besten Position sein, die Unterstützung des iranischen Volkes zu gewinnen, um in dessen Interesse zu regieren. Und ja, am Ende einer Regierungsperiode, deren Dauer genau festgelegt sein wird, wird der Nationale Widerstandsrat das iranische Volk fragen: Wollt ihr, dass wir weitermachen? Ich glaube, ich kenne die Antwort. Meine Freunde, lasst uns die jüngsten Katastrophen, persönlichen Tragödien und Herausforderungen als Mahnung an die Bedeutung unserer Sache verstehen. Unsere Sache wird nicht sterben, unsere Sache wird weitergehen, unsere Sache, meine Freunde, wird siegen. Das ist die Sache.