NWRI- Vali Nasr ist eine Person, die seit langem Vertrauen und Engagement in der Regierung der Vereinigten Staaten genießt. Er war Mitglied des Foreign Affairs Policy Board (Rat für auswärtige Angelegenheiten) des US-Außenministeriums und bekleidete von 2009 bis 2011 die Position des leitenden Beraters von Botschafter Richard Holbrooke, dem US-Sonderbeauftragten für Afghanistan und Pakistan.
Derzeit ist er lebenslanges Mitglied des Council on Foreign Relations (US – Thinktank) und seine außenpolitischen Empfehlungen haben die Aufmerksamkeit zahlreicher US-amerikanischer Politiker, darunter auch Außenminister, erregt.
Vali Nasr hat jedoch auch eine andere Seite seiner Karriere, die in politischen Kreisen oft übersehen wird: Seine geheime Absicht, die Gesprächsthemen des iranischen Regimes in den USA voranzutreiben.
Solche Bemühungen geraten angesichts der Aufdeckung der Iran Experts Initiative (IEI) unter die Lupe, eine Initiative von Beamten des iranischen Außenministeriums, die 2014 begann, um Teherans globales Image und seine Positionen zu Sicherheitsfragen, insbesondere zum Atomprogramm, durch den Aufbau von Verbindungen zu einflussreichen ausländischen Akademikern und Forschern zu stärken, wie aus der Korrespondenz des iranischen Regimes hervorgeht. Sie bietet Einblicke in die diplomatischen Strategien Teherans in einer kritischen Zeit.
Da sich die Welt zunehmend der vom iranischen Regime ausgehenden Bedrohung bewusst wird und Politiker und Gesetzgeber auf beiden Seiten des Atlantiks Fragen darüber aufwerfen, inwieweit das Regime sogenannte iranische Experten zur Einflussnahme auf seine Politik einsetzt, ist es wichtig, sich mit den Mechanismen im Spiel zu befassen. Während politische Neigungen oft unabhängig von einzelnen Akteuren geformt werden, gibt es Fälle, in denen bestimmte Personen eine Schlüsselrolle bei der Förderung bestimmter Ziele spielen.
Im Fall von Vali Nasr könnten einige den Einstellungsprozess durch die Personalabteilung in Frage stellen. Aus den Unterlagen geht jedoch hervor, dass er von bestimmten Beamten des US-Außenministeriums gerade aufgrund seiner bestehenden Verbindungen zu hochrangigen Persönlichkeiten des klerikalen Regimes ausgewählt wurde.
Vali Nasr’s background
Hintergrund von Vali Nasr
Vali Nasr wurde am 20. Dezember 1960 in Teheran als Sohn des Religionswissenschaftlers Seyyed Hossein Nasr geboren. Sein Vater war ein Nachkomme von Scheich Fazlollah Nouri, einem fundamentalistischen Geistlichen, der am 31. Juli 1909 während der Verfassungsrevolution vom iranischen Volk wegen Hochverrats und Dienst an der repressiven Monarchie gehängt wurde. 1972 wählte der Schah Vali Nasrs Vater Hossein zum Präsidenten der Aryamehr-Universität (heute Sharif-Universität für Technologie).
Vali Nasr lehrte an verschiedenen renommierten amerikanischen Universitäten und hat mehrere Bücher über den Iran, den Nahen Osten und den Islam veröffentlicht.
Vali Nasrs Ansichten, Interviews und Meinungsbeiträge zur Außenpolitik wurden regelmäßig übersetzt und auf irdiplomacy.ir veröffentlicht, einer Website, die offenbar mit dem Außenministerium des iranischen klerikalen Regimes verbunden ist.
Der vertrauenswürdige Vermittler
Die Ernennung von Vali Nasr zu einer herausragenden Persönlichkeit im diplomatischen Bereich der USA war für das iranische Regime von besonderer Bedeutung. Am 20. Januar 2009 veröffentlichte die staatliche Zeitung Donyaye Eqtesad einen Nachrichtenartikel, der sich auf Nasrs neue Rolle konzentrierte und seine Vertrautheit mit der Region und sein Fachwissen in religiösen Angelegenheiten hervorhob.
Am 12. Mai 2009 schrieb die staatliche Website Tabnak, die vom ehemaligen IRGC-Chef Mohsen Rezaee betrieben wird, über einen offiziellen Besuch von Vali Nasr in Teheran, um die Freilassung der ehemaligen amerikanischen Geisel Roxana Saberi zu besprechen. Die Quelle schrieb: „Es wurde gesagt, dass Haddad Adel und Larijani die Genehmigung hochrangiger Behörden der iranischen Regierung für die Reise von Obamas Berater in den Iran erhalten hätten.
Beide Personen waren Schüler des verstorbenen Ayatollah Motahari und pflegten aufgrund ihrer Freundschaft mit Seyyed Hossein Nasr [Vali Nasrs Vater] auch Verbindungen zu seiner Familie. Nach dem Märtyrertod von Ayatollah Motahari hielten sie ihre Beziehung zur Familie Nasr weiterhin aufrecht. Haddad Adel war vor der Revolution ein Schüler von Dr. Hossein Nasr.“
Gholamali Hadad Adel ist der Schwiegervater von Mojtaba Khamenei, dem Sohn von Ali Khamenei, dem obersten Führer der geistlichen Diktatur. Er hatte mehrere hochrangige Positionen im Regime inne, unter anderem als Parlamentspräsident und leitender Berater in Khameneis Beyt.
Ali Larijani ist ein ehemaliger IRGC-Kommandeur, IRIB-Chef, leitender Nuklearunterhändler und leitender Berater von Khamenei. Er hatte auch mehrere andere hochrangige Positionen in der iranischen Regierung inne, unter anderem als Parlamentspräsident.
Am 16. Mai 2009 schrieb die staatliche Website Fararu: „Natürlich war das Thema viel wichtiger als das Thema Roxana Saberi. Sie sagten, dass Vali Nasr im Namen der US-Regierung Verhandlungen mit dem Iran aufgenommen habe, um in bestimmten Angelegenheiten den Grundstein für bilaterale Beziehungen zu legen. Sie behaupten, dass die iranische Seite in diesen Verhandlungen Gholamali Haddad-Adel gewesen sei und dass die Gespräche vor etwa einem Monat begonnen hätten.“
„Haddad Adel und Larijani gelten aus verschiedenen Perspektiven als zuverlässige und vertrauenswürdige Persönlichkeiten für die Führung von Verhandlungen“, fügte Fararu hinzu. „Dies ist auf ihre langjährige Bekanntschaft, insbesondere Haddad Adel, mit Seyyed Hossein Nasr [Vali Nasrs Vater] zurückzuführen, aufgrund der engen Beziehung, die er zum verstorbenen Motahari und den Kreisen des religiösen Denkens hatte. Allerdings gehört [Vali] Nasr zu den Personen, die auch das Vertrauen der iranischen Seite gewonnen haben. Er ist eine Person, die dem Iran nahe steht, nicht nur aufgrund der Herkunft und der intellektuellen und kulturellen Persönlichkeit seines Vaters, sondern auch aufgrund seiner familiären und intellektuellen Verbindungen zu revolutionären Persönlichkeiten im Iran. Andererseits hat er die US-Regierung über den Iran beraten und ist offiziell in den Bereichen Afghanistan und Pakistan aktiv.“
Beeinflussen der öffentlichen Meinung
Während die Öffentlichkeit keinen Zugang zu dem hat, was Leute wie Vali Nasr in Regierungssitzungen und hinter verschlossenen Türen gesagt oder gefordert haben, wurde über ihr „Fachwissen“ ausführlich berichtet und in den Mainstream-Medien verbreitet. Mit Rückblick und einem umfassenden Verständnis der sich entwickelnden Umstände kann die Überprüfung dieser Standpunkte die Rolle verschiedener Akteure bei der Gestaltung der aktuellen Lage beleuchten und aufzeigen, wie sie zu den Entscheidungen geführt wurden, die sie letztendlich trafen.
Die verfügbaren Aufzeichnungen zeigen, dass Vali Nasr Artikel, Kommentare und Essays für die renommiertesten Publikationen zur Nahostpolitik geschrieben hat. In 17 verschiedenen Beiträgen für Foreign Affairs diskutierte er unterschiedliche Themen vom „Aufstieg der Schiiten“ im Juli 2006 bis zum „Atomabkommen mit dem Iran“ im Mai 2023.
Für das Foreign Policy Magazine hat Vali Nasr zehn Essays geschrieben, die von „Ramadan“ im Juni 2010 bis zu „Atomgesprächen mit dem Iran“ im September 2022 reichen. Er hat auch zahlreiche andere Artikel für die New York Times, die Washington Post verfasst. Hinzu kommen Meinungartikel in The Atlantic, South China Morning Post, Agenda (Weltwirtschaftsforum), The Hub (Johns Hopkins University), Channel NewsAsia, La Voz de Galicia und mehr.
Das Faszinierende an den Schriften von Vali Nasr ist, dass seine außenpolitischen Empfehlungen und Standpunkte in bemerkenswerter Weise mit den strategischen Interessen des iranischen Regimes übereinstimmen, das von manchen als terroristisches Regime bezeichnet wird.
In einem Meinungsbeitrag der New York Times vom 13. Dezember 2004 schlug Nasr eine Strategie vor, um eine Kluft zwischen den herrschenden Geistlichen und den Islamischen Revolutionsgarde (IRGC) zu schaffen. Er wies darauf hin, dass die IRGC reformistische Elemente beinhalte und argumentierte, dass die USA möglicherweise ihren Einfluss stärken könnten, indem sie auf Sanktionen verzichten und stattdessen wirtschaftliche Anreize bieten.
Am 23. Februar 2006, nach dem tragischen Bombenanschlag auf die schiitische heilige Stätte in Samarra im Irak, der sich später als eine Verschwörung des iranischen Regimes herausstellte, die erfolgreich einen konfessionellen Krieg auslöste und Hunderttausende unschuldige Menschenleben kostete, nutzte Vali Nasr seine Plattform bei der New York Times, um sich für eine Erzählung einzusetzen, die mit den Zielen Teherans in Einklang steht.
it Vali Nasr, der frühere leitende Berater des US Außenministeriums?
Nasr kritisierte die Bemühungen des US-Botschafters, der auf eine Machtteilung zwischen irakischen pro-Teheran Politikern und Sunniten drängte. Er erklärte: „Unter den Schiiten haben solche Drohungen einen ernsthaften Ton, nicht nur, weil sie ihre Milizen als die einzige Kraft betrachten, die sie jetzt vor Autobomben schützt, sondern auch, weil Schiiten den offenen amerikanischen Drang nach einer Regierung der nationalen Einheit als nichts Anderes betrachten, als die Sunniten zu verhätscheln und, noch schlimmer, den Aufstand zu belohnen.“
https://x.com/AzadehMoaveni/status/1213189294044712961?s=20
Nasr fuhr fort: „Dieser amerikanische Wunsch, die Sunniten zu besänftigen, könnte auch unseren regionalen Ambitionen schaden. Das Weiße Haus hegt berechtigte Bedenken hinsichtlich der Beziehungen zwischen irakischen Schiiten und dem Iran; Die erklärte Absicht besteht darin, die irakischen Schiiten vom iranischen Einfluss abzubringen. Dies wird unter keinen Umständen leicht zu erreichen sein, jedoch unmöglich werden, wenn die Schiiten im Irak nicht auf Amerikas Engagement für den Schutz ihrer Interessen vertrauen. Nach dem Bombenanschlag auf Samarra wird die amerikanische Politik, die Schiiten zu Kompromissen mit den Sunniten zu drängen, nur nach hinten losgehen.“
Am 6. Dezember 2007 schrieb Nasr in der New York Times, als er über die Politik der Bush-Regierung nachdachte, den Einfluss des iranischen Regimes im Nahen Osten zu verringern, dass Washington klug genug sein sollte, das Regime im Iran nicht durch die Förderung einer arabischen Allianz einzudämmen. Er schrieb: „Dialog, Kompromiss und Handel, so schwierig sie auch sein mögen, sind ein Mittel, um Teheran Anreize zu geben, sich für regionale Stabilität einzusetzen.“ Anstatt den Golf zu militarisieren und wackelige Allianzen an der Peripherie Irans zu bilden, sollte Washington zu einem lokalen Sicherheitssystem übergehen, das alle regionalen Akteure umfasst.“
https://x.com/vali_nasr/status/1139879083687522304?s=20
Im Jahr 2012, auf dem Höhepunkt der Bemühungen der syrischen Opposition, das Assad-Regime zu stürzen, gab Vali Nasr, der als Experte für Nahost-Angelegenheiten anerkannt war und das Vertrauen der US-Regierung genoss, Empfehlungen an die Obama-Regierung und riet davon ab, einen Regimewechsel zu verfolgen. Am 28. Juli schrieb er in der New York Times:
„Wenn der Syrienkonflikt nach außen explodiert, werden alle verlieren: Er wird sich auf die Nachbarländer Libanon, Jordanien, Irak und die Türkei auswirken. Vor allem der Libanon und der Irak sind gefährdet; Auch sie haben konfessionelle und kommunale Rivalitäten, die mit dem sunnitischen und alawitischen Machtkampf nebenan zusammenhängen … Die meisten Angehörigen der alawitischen, christlichen und kurdischen Minderheit Syriens sowie ein Teil der sunnitisch-arabischen Bevölkerung ziehen Herrn Assad immer noch vor. Sie fürchten, was nach seinem Fall folgen könnte.
Zusammengenommen machen diese Gruppen vielleicht die Hälfte der syrischen Bevölkerung aus, der Rest besteht größtenteils aus sunnitischen Muslimen … Selbst wenn Herr Assad freiwillig zurücktreten würde, würden seine alawitische Militärmaschinerie und ihre konfessionellen Verbündeten wahrscheinlich weiterkämpfen und große Teile der Bevölkerung und Gebiete in ihren Händen halten.”
Am 17. März 2013 argumentierte Vali Nasr in einem Artikel in der New York Times, dass die Regierung der Vereinigten Staaten die Sanktionen gegen den Iran aufheben müsse, damit sich das Regime einigen könne. Nasr schrieb: „Die Vereinigten Staaten sollten von dem Versuch, Iran weiter einzuschüchtern, zu dem Versuch übergehen, eine Einigung zu erzielen.
Die Sanktionen haben Amerika einen Einfluss verschafft und wir sollten ihn nutzen, um ein Abkommen anzustreben, das Irans Fähigkeit, Bombentreibstoff herzustellen, endlich einschränkt, anstatt den Druck zu erhöhen, in der Hoffnung, jetzt entweder ein umfassenderes Abkommen oder später eine vollständige Kapitulation zu erzielen.“
„Das Problem, einfach hart zu bleiben, besteht darin, dass es wahrscheinlich nach hinten losgeht. Der Iran ist verständlicherweise nervös und wenn er denkt, Amerika sei unnachgiebig, könnte er sein Atomprogramm verdoppeln und es über einen Punkt hinaus beschleunigen, an dem es kein Zurück mehr gibt“, fügte Nasr hinzu.
Nasr log komplett über die Unterstützung des Regimes durch das iranische Volk und schrieb außerdem: „Die iranischen Führer vermuten bereits, dass Amerikas wahres Ziel darin besteht, ihre Islamische Republik zu stürzen. Gleichzeitig sind ihre Bürger erbittert über die Sanktionen und unterstützen im Allgemeinen die Idee eines iranischen Atomprogramms … Diese Logik – wenn der Iran ohnehin mit Sanktionen rechnen muss, ist es besser, ihm mit der Bombe zu begegnen als ohne – hat in Teheran ein Sprichwort hervorgebracht.
Heutzutage heißt es: „Besser Nordkorea als Irak.“ Dennoch wollen die Führer und Bürger Irans eindeutig, dass die Sanktionen aufgehoben werden und möglicherweise signalisieren sie jetzt einen Ausweg aus der Sackgasse.“
In einem Interview mit der New Republic am 29. Juni 2014 wurde Nasr als schiitischer Experte vorgestellt und versuchte, zu rechtfertigen, dass die sektiererischen Ansätze des damaligen Premierministers Nouri al-Maliki lediglich die Gemeinschaft widerspiegelten, die er vertritt. Nasr argumentierte, dass Maliki von der schiitischen Mehrheit im Irak sogar als nicht streng genug gegenüber dem sunnitischen Terrorismus angesehen werde.
Während er versuchte, das Eindringen des Regimes in den Irak zu erklären, sagte er: „Die Iraner haben ein größeres Interesse am Irak, nämlich ihre Position und den Schutz der Schiiten zu schützen. Außerdem müssen sie wissen, dass unter den durchschnittlichen Iranern enorme Ängste vor der Bedrohung der heiligen Stätte durch den IS bestehen und dass es in der iranischen Presse Berichte gibt, die besagen, dass die Verteidigung der Stadt eine religiöse Pflicht eines jeden Iraners ist.“
Nasr argumentierte gegen die Entfernung von Maliki, einer bekannten Marionette Teherans, und sagte: „Je mehr Amerika aufsteht und schreit, dass Maliki gehen muss, desto weniger werden wir von Iran auf Kooperation stoßen. Das klingt in der Region wie eine Art imperialistische Ermahnung. Und sie werden unseren Wünschen nicht gehorchen. Dies sind Zeiten, in denen tatsächlich stille Diplomatie viel besser ist als solche öffentlichen Äußerungen.“
https://x.com/vali_nasr/status/1234898626519994369?s=20
Am 10. Januar 2018 verfasste Vali Nasr einen Artikel für den Atlantic, in dem er seinen Status als Iran-Experte nutzte, um zu argumentieren, dass der bedeutende Aufstand, der später vom Regime brutal unterdrückt wurde, kein Versuch war, „die Islamische Republik zu entwirren“. Stattdessen behauptete er, dass diese Proteste in erster Linie auf wirtschaftlichen Missständen beruhten.
Sein gesamter Artikel drehte sich um die Vorstellung, dass diese Proteste als Weckruf dienten und das Regime dazu ermutigten, „Rohaninomics“ zu verfolgen. Er beschrieb dies als eine Kombination aus liberalisierenden Wirtschaftsreformen und Umstrukturierungen, die eine Reduzierung des wirtschaftlichen Einflusses mächtiger Stiftungen, staatlicher Institutionen und der Revolutionsgarden beinhaltete.
Die Zeit hat diese Theorie jedoch eindeutig widerlegt.
Er schrieb: „Der wichtige Faktor bei den jüngsten Protesten und warum sie nicht dem Kampf gegen die Tyrannei ähnelten, den Trump in seinen Tweets darzustellen versuchte, ist der Hund, der nicht bellte. Die Stimmen der städtischen Dissidenten schlossen sich der populistischen Forderung nach wirtschaftlicher Gerechtigkeit nicht an. Warum? Erstens waren die Stadtbewohner, wie der Ökonom Djavad Salehi-lsfahani feststellte, Nutznießer der wirtschaftlichen Liberalisierungspolitik von Präsident Hassan Rouhani, ebenso wie seine Rede von Mäßigung und sie waren die Hauptunterstützer seines Strebens nach einem Atomabkommen.“
Vali Nasr verwendet eine gut ausgearbeitete Rhetorik und überzeugende Argumentation, aber in Wirklichkeit täuscht er sein Publikum einfach über die Wahrheit. Der Aufstand im Januar 2018 markierte einen bedeutenden Moment in der jüngeren Geschichte Irans. Nach zwei Jahrzehnten der betrügerischen Strategien des klerikalen Regimes marschierten Menschen aus allen Teilen des Landes durch die Straßen und riefen: „Reformisten, Prinzipalisten, das Spiel ist vorbei.“ Diese durchschlagende Erklärung widerlegte das in westlichen Narrativen verbreitete Missverständnis, dass Mäßigung im Land breite Unterstützung genieße.https://x.com/vali_nasr/status/1440646165268078607?s=20
Am 16. Mai 2019 schrieb Vali Nasr in der Washington Post: „Die Iraner stimmten in Rekordzahl für die Wiederwahl von Hassan Rohani als Präsident, nicht in erster Linie, um ihn für die Unterzeichnung des Atomabkommens zu belohnen, sondern damit er weitere Verträge unterzeichnen kann. Wenn es Trumps Ziel ist, ein gemäßigteres Regime zu installieren, dann hätte er am Atomabkommen festhalten und die Gemäßigten unterstützen und sie als Hebel für Veränderungen nutzten sollen.“
Er fügte hinzu: „Die Iraner haben an der Islamischen Republik vieles, was sie nicht mögen, aber sie werden sich weigern, als Instrument der US-Politik missbraucht zu werden … Wenn es zur Konfrontation kommt, werden viele hinter der Flagge stehen.“ Und die Trump-Regierung hat die iranische Öffentlichkeit noch weiter entfremdet, indem sie ihre Politik so eng und öffentlich an die regionalen Rivalen Irans, Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate, angeglichen hat. Die Nähe zu Israel ist hingegen weniger überraschend.“
Vali Nasr und Ali Vaez haben zahlreiche Artikel gemeinsam verfasst und ihre Zusammenarbeit auf verschiedene Medienaktivitäten, Buchveröffentlichungen und Vorträge in der amerikanischen Wissenschaft ausgeweitet. Darüber hinaus teilten sie ihr Fachwissen und ihre Erfahrungen auf verschiedenen Panels und Konferenzen.
https://x.com/vali_nasr/status/1655544755638489088?s=20
Am 22. September 2021 forderte Vali Nasr in einem Artikel für Foreign Policy, der gemeinsam mit Seyed Hossein Mousavian, dem ehemaligen Botschafter des iranischen Regimes in Deutschland, verfasst wurde, die Biden-Regierung auf, „den Iran-Deal von Diskussionen über regionale Sicherheit abzukoppeln.“ Dieser Ansatz spielte der iranischen Delegation bei den Wiener Gesprächen effektiv in die Hände. Die Strategie wurde vom iranischen Regime entwickelt, um den Zugang zu eingefrorenen Geldern sicherzustellen, ohne Zugeständnisse hinsichtlich seiner Stellvertreterkriegsaktivitäten zu machen.
Im Laufe mehrerer Jahrzehnte war Vali Nasr, bekannt als Experte für den Nahen Osten, ein prominenter Redner auf zahlreichen Panels und Konferenzen. Seine Engagements deckten ein breites Themenspektrum ab und reichten von einer Rede auf der Münchner Sicherheitskonferenz, wo er an einer Podiumsdiskussion mit dem Außenminister und Nuklearchef des ehemaligen iranischen Regimes, Ali Akbar Salehi, teilnahm, bis hin zur Diskussion über „die Irak-Invasion“ an der Georgetown University. an dem der ehemalige irakische Präsident im September 2023 teilnahm.
https://x.com/vali_nasr/status/1141831378474033165?s=20
Er war auch eine sachkundige Quelle für das Schreiben und Diskutieren von Geopolitik für amerikanische Unternehmen und Denkfabriken und hat ihnen „geholfen“, die komplizierten politischen Dynamiken des Nahen Ostens zu verstehen und ihre langfristigen Strategien entsprechend zu gestalten.
In einem Kommentar, den Vali Nasr im September 2023 für die Website des
Internationalen Währungsfonds (IWF) schrieb, einer weltweit vertrauenswürdigen und für ihre Analysen und Berichte über die Weltwirtschaft zitierten Quelle, verrät die sorgfältig gestaltete Struktur seines Schreibens, welches besondere Gewicht er dem Publikum zum Nachdenken vermitteln möchte. Der Artikel mit dem Titel „Ein Generationswechsel in der Geopolitik schafft neue Möglichkeiten für Wohlstand im Großraum Nahen Osten“ erwähnt er den Iran 26 Mal, arabische Länder 18 Mal, Saudi-Arabien 11 Mal, den Irak 11 Mal und die Vereinigten Arabischen Emirate (VAE) 5 Mal, siw Türkei 5 Mal, Israel 6 Mal und Russland 9 Mal.
https://x.com/vali_nasr/status/181361479554048001?s=20
Angriffe auf den iranischen Widerstand
Im Laufe der Jahre hat das iranische Regime eine umfangreiche Kampagne gestartet, um den Nationalen Widerstandsrat Iran und seinen Hauptbestandteil, die Mujahedin-e-Khalq Organisation (MEK/PMOI), zu diskreditieren. Diese Kampagne umfasste über 198 Filme, Dokumentationen, Fernsehserien, Hunderte von Konferenzen und eine große Anzahl von Artikeln, Studien, Büchern und Broschüren.
Diese Bemühungen stehen in engem Zusammenhang mit Personen, die mit der Iran Experts Initiative (IEI) verbunden sind und solchen, die Interessen mit dem klerikalen Regime teilen. Ihr Ziel ist es, das Image der MEK zu schädigen und sich für eine Zusammenarbeit mit dem bestehenden Regime einzusetzen.
Angesichts der Tatsache, dass der NWRI und die MEK ganz oben auf der Liste der Sicherheitsbedenken des iranischen Regimes stehen, ist die Opposition gegen sie zu einem Schlüsselindikator für die eigene Haltung gegenüber dem Regime geworden.
Nach der Invasion des Irak im Jahr 2003 war Vali Nasr einer der Befürworter eines „Engagements“ mit dem iranischen Regime mit dem Ziel, dem Regime bei der „Lösung seiner Probleme“ mit der MEK zu helfen.
In einem Interview mit PBS sagte Vali Nasr: „Die Iraner hofften, dass der Sturz des Saddam-Regimes letztendlich die MEK zerstören würde. Ich glaube nicht, dass die iranische Regierung Angst vor der MEK hat. Die MEK ist im Iran nicht beliebt. Sie gelten als Kollaborateure des Saddam-Regimes während des Iran/Irak Krieges. Aber die MEK hat viele Menschen in der iranischen Führung getötet, Freunde und Genossen von Menschen, die jetzt Machtpositionen innehaben. Es gibt also alte Blutfehden, die die iranische Regierung gerne beilegen würde.“
Im März 2012 sagte Nasr dem Philadelphia Inquirer: „In den Augen der Iraner verbündeten sie sich mit dem Feind. Sie waren Verräter. Sie werden im gesamten iranischen politischen Spektrum gleichermaßen angesehen, auch von Führern der Grünen Bewegung. Die Vorstellung, dass die Gruppe im Iran große Unterstützung genießt, ist einfach falsch.“
https://x.com/vali_nasr/status/1379540772375068677?s=20
In einem Interview im Februar 2023 sagte Nasr einem Newsweek-Reporter, dass die Menschen im Nahen Osten lieber 100 Jahre unter autoritären Regimen als ein Jahr im Chaos leben würden und fügte hinzu, „dass externe Kräfte wie die im Exil lebende Organisation der Volksmudschahedin Iran oder Mojahedin-e-Khalq (MEK) dieses Chaos verkörpern.“
In einem anderen Interview, das große Beachtung fand und in dem von den iranischen Staatsmedien berichtet wurde, sagte Vali Nasr dem Wall Street Journal: „Die MEK war für Washington immer ein geringer Preis, um die Beziehungen zum Iran zu verbessern. Das Problem ist, dass Washington nicht mehr daran interessiert ist, irgendeinen Preis zu zahlen.“